Во всякой лжи можно сознаться, только в святой необходимо упорствовать. /Дон-Аминадо/
Святая ложь - это какая ложь...во имя добра, или во имя сохранения доброго имени...или во имя спокойной жизни того, кому лгут...или во имя...того, что эта самая ложь есть истина для того, кто её скрывает и боль для того, от кого эту самую истину скрыли...? Чё то запуталась.
И, потом, упорствовать это значит, собственно, отстаивать, а открыть то можно...?...совсем запуталась Да, наверное, святую ложь уже как-то и ложью то назвать неверно... это истина для одного и новый путь, взгляд, ступень для другого. Или иначе говоря - для одного ДА, а другому нет, и, когда первый наверняка знает про это самое НЕТ
Святая ложь - это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения.
Илья-одессит писал(а):Нет никакой святой лжи. Не знаю, что автор имел ввиду.
Автор А. Куприн, Илья, имел в виду очень простую вещь, если Вы не прочли рассказ - сокрытие истинного положения вещей, во имя любви к матери, дабы не разбить её любящее и беспокойное сердце, действительной ситуацией.
... я что-то пропустила?... В каком месте в обсуждении всплыл Куприн?... чтобы говорить о нём так, как будто он уже давно обсуждается?...
Илья-одессит писал(а):Нет никакой святой лжи. Не знаю, что автор имел ввиду.
Автор А. Куприн, Илья, имел в виду очень простую вещь, если Вы не прочли рассказ - сокрытие истинного положения вещей, во имя любви к матери, дабы не разбить её любящее и беспокойное сердце, действительной ситуацией.
... я что-то пропустила?... В каком месте в обсуждении всплыл Куприн?... чтобы говорить о нём так, как будто он уже давно обсуждается?...
ОляО писал(а):Мой пример, повесть от А. Куприна. И для меня сей пример, очень даже убедителен.
Оля, можно краткое изложение фабулы в студию? (Простите, но я не уверен, что в ближайшие 2 дня прочту эту повесть).
ОляО писал(а):А сокрытие истинного положения вещей - возможно и через ложь, утаивание того, о чём известно - особой разницы не вижу между этими понятиями, в некоторых случаях. Одно дело, когда Вас(условно) об этом не спрашивают и совсем другое, когда Вам(условно опять же) задали непосредственно вопрос по теме, о которой Вы умалчиваете,зная правду, утаиваете её. Объясните мне, в чём здесь не ложь? Я не понимаю.
Всё очень просто: если меня напрямую спросили, изменял ли я жене, и я ответил "нет", в то время, как изменял, то это ложь. Если я сказал, что на этот вопрос отвечать не буду, то это не ложь.
ОляО писал(а): Мой пример, рассказ от А. Куприна. И для меня сей пример, очень даже убедителен.
Жуткий рассказ!
Ложь махровая. И прежде всего самому себе. Человек изначально выбрал быть жертвой, но ежегодно лгал самому себе, что хочет помочь матери. Что в этом святого?
ОляО писал(а): Мой пример, рассказ от А. Куприна. И для меня сей пример, очень даже убедителен.
Жуткий рассказ! Ложь махровая. И прежде всего самому себе. Человек изначально выбрал быть жертвой, но ежегодно лгал самому себе, что хочет помочь матери. Что в этом святого?
Кто, что увидел Творчество Куприна для меня всегда удивительно.
Что же касаемо характера героя, и это обсуждать не возьмусь, только по одной лишь причине - Быть таким или быть другим - у каждого есть свои причины.... Пусть слабость, отсутствие воли и трусость. На всё у каждого есть причины. Издержки воспитания, фобии, глупость, человеческие слабости...всё, что угодно. На всё у каждого своё время. Не буду столь часто повторяться в этом. Здесь у меня без перемен.
А, вот, скрыв от матери истинное положение своей жизни, от больной и горячо любящей женщины-матери, героем руководил, предположительно, страх - убить её, открыв правду, которую он был не способен изменить(не обсуждаю причин), а во-вторых, вполне вижу эту самую ложь - мотивацией для него самого, им сами же.
Во-первых, хочу сказать, что лгать или не лгать вообще — это тоже выбор человека. И, естественно, у каждого человека найдутся тысяча причин, почему он лжёт.
Теперь о матери. В последних строках написано, что он тоже знал о том, что она знает, что он лгал. Но в чём тогда был смысл этого? А смысл был в том, что этой показательной ложью он давал матери понять, что, якобы, он заботится и бережёт её, что он «хороший сын». Т.е. ложь была двойная. Не было у него страха убить её. Иначе, когда он понял, что она видит его ложь, сквозь землю бы провалился и прощения просил бы у неё. Но нет, такого не было. Это была чистой воды показуха. А мать ему прощала всё.
Экий вы жестокий Андрей, хотя я думаю, что вы это только так пишите здесь, а встретили бы такого Семенюту по жизни, так наверное пожалели его.
Я вот раз работал в больнице - санитаром в приёмном покое.
Привезли парня без сознания - дауна, с ним была его жена - тоже даун.
Вот она рассказывала про их жизнь.
Мать у парня алкоголичка, но она над сыном - опекун.
Сын работает, а мать деньги получает и пропивает с дружками.
Потом, когда появилась у сына подруга, они добились, что стали получать деньги сами, но мать стала сына подпаивать, чтоб завладеть деньгами, а ему пить вообще нельзя ни капли, как выпьет так начинается епилептический припадок.
Она всё это долго рассказывала, очень простыми понятиями, так как ум у неё очень простой, но всё понимает и чувствует, как все люди, но управлять ситуацией не может.
Старается конечное, но нормальные, здоровые люди - сильные и ловкие, по сравнению с ними, где им справиться.
Roman писал(а):Экий вы жестокий Андрей, хотя я думаю, что вы это только так пишите здесь, а встретили бы такого Семенюту по жизни, так наверное пожалели его.
Нет, Роман, не жалел был, а выпорол бы ещё (словесно, конечно). Есть несколько стадий:
1) человек не может ничего сделать (как в Вашем примере);
2) человек может, но не хочет сделать;
3) человек может и хочет, но не знает как.
В первом случае, возможно, ему и нужно сочувствие и, возможно, помощь делом. В третьем случае нужно научить. А вот во втором - делать нечего. Пример из рассказа - на мой взгляд, второй. Хотя, может быть и третий, могу ошибаться.
я что-то пропустила?...
