Цитата мудреца

Голосование

Что Вам нужно для счастья?
 
Система Orphus. Если вы заметили ошибку на сайте, нажмите сюда.
Загружается, подождите...
Начало сайта Материалы сайта Религия Интересная информация
Версия для слабовидящих
Версия для печати

Гомосексуальность и религия

Информация (факты, статьи, выдержки) так или иначе связанная с религией
  Сообщений: 86 • Страница 9 из 91 ... 5, 6, 7, 8, 9

Гомосексуальность и религия

Множеству людей всегда твердили, что Бог хочет, чтобы половые контакты осуществлялись только между мужчинами и женщинами, а однополые сексуальные отношения — мерзость. И вот результат этого учения: людей, которые предпочитают однополые контакты, осуждают, унижают, проклинают, избегают, оскорбляют, бьют и убивают. Те, кто делает это, считают, что исполняют Божью волю.


Примером этого может послужить нашумевшее убийство Мэтью Шепарда в городе Ларами, штат Вайоминг. Студент первого курса университета Вайоминга Шепард не скрывал свою гомосексуальность. Однажды вечером двое молодых людей вытащили его из бара, затолкали в машину, вывезли за город, привязали к забору и избили. От побоев парень впал в кому и умер через пять дней.


Убийц поймали и приговорили каждого к пожизненному заключению. Но для преподобного Фреда Фелпса, пастора баптистской церкви Уэстборо из Топека (штат Канзас), на этом дело не закончилось. В течение пяти лет в дни избиения и гибели Мэтью этот служитель Христа отправляется в Ларами или в Каспер (родной город погибшего), чтобы «отпраздновать» его смерть. Как сообщает журналист «Лос-Анджелес таймс» Дэвид Кели, 12 октября 2003 года преподобный Фелпс привёз в Каспер гранитный монумент с выгравированным на нём лицом Мэтью и надписью:


МЭТЬЮ ШЕПАРД ОТПРАВИЛСЯ В АД 12 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА ЗА ТО, ЧТО ПРЕНЕБРЕГ БОЖЬИМ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕМ: «НЕ ЛОЖИСЬ С МУЖЧИНОЮ, КАК С ЖЕНЩИНОЮ, ЭТО МЕРЗОСТЬ».
ЛЕВИТ 18:22

Тот же преподобный Фелпс в день похорон Мэтью Шепарда пришёл на кладбище, встал на виду у скорбящих родителей и друзей юноши и начал выкрикивать: «Бог ненавидит голубых!»


Основываясь на таком ясном знании Божьих намерений и потребностей, правительства многих государств используют силу закона, чтобы вынудить своих граждан подчиняться Божьей воле в этом вопросе. В некоторых странах гомосексуальность карается смертью: человека хоронят под двенадцатифутовой бетонной плитой. В других странах гражданский кодекс просто запрещает гомосексуальные браки. В 2004 году президент США лично инициировал кампанию за закрепление такого понимания Божьих потребностей в конституции страны. (Как написал журналист в одной всеамериканской газете, самое смешное в этой ситуации состоит в том, что гомосексуальные пары всеми силами стремятся именно к тому, чего многие гетеросексуальные пары всеми силами избегают.)


Тем, кто испытывает те или иные сексуальные предпочтения, они кажутся совершенно естественными, но большинство людей утверждают, что такие влечения противоречат желаниям Бога, а поэтому «неестественны» по определению. Однако данные, обнародованные журналистом Крисом Здебом в канадской газете «Калгари геральд» от 20 октября 2003 года, позволяют предположить, что верно как раз обратное.


«Учёные обнаружили 54 гена, которые дают основание предположить, что сексуальная ориентация закладывается в мозг ещё до рождения и до развития половых органов, — сообщает журналист и продолжает: — Открытия, опубликованные исследователями из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе свидетельствуют о том, что сексуальная ориентация, включая гомосексуальность и транссексуальность, не является предметом сознательного выбора».


Тем не менее, духовенство многих крупных религиозных конфессий продолжает настойчиво утверждать, что Бог проклинает подобный сексуальный опыт.


6 октября 1999 года пастырская организация Jerry Falwell Ministries приняла декларацию, определённую как «Базовая установка в отношении гомосексуальности».


В декларации говорится, что «предположение, будто гомосексуальность является физическим состоянием, обусловленным биологическими причинами, а не эмоциональными и ментальными настроениями, есть богохульство. Библия утверждает, что источником гомосексуальности является греховность. Человек не рождается гомосексуалистом. Он становится таковым вследствие своей склонности ко греху. Человек потакает греху, и им овладевает дьявол».


Члены организации Jerry Falwell Ministries утверждают, что гомосексуалистам «отказано в спасении». Они «неизбежно отправятся в ад, если не покаются в своём грехе, не отступятся от него и не попросят нашего Господа Иисуса Христа о спасении».


Журналистка Associated Press Рэйчел Золл в своём репортаже от 7 октября 2004 года сообщает, что большинство влиятельных лидеров африканской англиканской церкви, — а в Африке живёт половина англиканцев мира, — настаивают на том, что, назначив епископом в Нью-Гемпшире гомосексуалиста, американская епископальная церковь основала «новую религию» и разорвала вековую связь между конфессиями, чьи корни уходят к английской церкви.
Архиепископ Питер Акинола из Нигерии в эксклюзивном интервью для Associated Press сказал, что он не может больше доверять главе епископальной церкви, поскольку считает его защитником голубых и лесбиянок. Его высказывания по этому поводу были опубликованы менее чем за две недели до того, как должно было быть обнародовано заключение специальной комиссии по вопросу о том, может ли международное англиканское сообщество преодолеть наметившийся в его рядах раскол в отношении гомосексуальности. Епископальная церковь является американской ветвью англиканства; Акинола — лидер англиканской церкви в Нигерии.


«Наше единство разрушено. Разбито, — сказал Акинола. — Узы, соединявшие нас до сих пор, больше не существуют». (Очередной раскол во имя Бога.)


Рэйчел Золл в своём репортаже говорит, что, несмотря на свои яростные протесты против всё более терпимого отношения к гомосексуальности, Акинола утверждает, что не испытывает ненависти к голубым. Однажды он назвал эти тенденции к терпимости «сатанинской атакой на церковь». Он заявляет, что не может принять попытки «навязывать» современные культурные нормы церкви, игнорируя библейские предписания против однополого секса.
«Не я написал Библию. Она является частью нашего христианского наследия. И в ней сказано, как нужно себя вести, — отмечает Акинола. — Если в писании сказано, что гомосексуальность богопротивна, значит, так оно и есть».
Далее Золл говорит, что церковные деятели, поддерживающие рукоположение гомосексуалистов, считают, что писание не запрещает гомосексуальные взаимоотношения и что в библейские времена люди ещё просто не знали, что гомосексуальность представляет собой не предмет личного выбора, а врождённую предрасположенность — факт, доказанный ныне наукой.


Тем не менее, многие люди во всём мире считают, что тех, кто потакает так называемым «противоестественным страстям», в загробной жизни ждут вечное проклятие и муки ада.


Некоторые люди верят, что именно этого хочет Бог.



Уолш Нил Доналд. Чего хочет Бог: Ответ на важнейший вопрос / Перев. с англ. — М.: ООО Издательский дом «София», 2005. с. 43-47.

Ответить


Роман писал(а):Пусть православие далеко от совершенства, но лучше православие чем пустота, пьянство, наркотики, гламур по телеку и пьяный разврат дома.

Звучит, как «из двух зол необходимо выбирать меньшее»?
Церковь в любом случае нельзя допускать в школы и институты. Любую церковь! У нас церковь отделена от государства. Хотите учить детей – открывайте воскресные школы, христианские лагеря, как это делают многие протестанты, и вперед! Но в школы – ни-ни...

Роман писал(а):Гей-парады входят в общий контекст либеральной культуры, которая, как мне кажется, для России (да и Украины тоже) - разрушительна гораздо в большей степени чем для Европы.
Европа куда более однородна, целостна и консервативна, ей и гей-парады по фигу.
А у нас такой разброд во взглядах и ценностях, что как бы не разнесло на клочки

В целом я с Вами согласен. Но нужно их не запрещать, а регламентировать подобные явления (как и крестные ходы, демонстрации коммунистов и пр.) законодательно – прозрачно и понятно, чтобы свобода одних не посягала на свободу других.

Роман писал(а):Кричать нужно, спасать, и уж конечно пропагандировать и навязывать - хоть какие-то, но всё-таки позитивные ценности.

Совершенно верно. Спасать необходимо, но так, чтобы потом кого-то не спасать от некоторых «спасителей».
СССР в 1968 году тоже «спасали» демократию в Югославии. Чем это обернулось общеизвестно. США тоже «спасали» мир от тирана Хусейна. Тираном-то он был, но масштаб его злодеяний никак не соответствовал акции самой богатой армии мира с бюджетом, равным половине расходов на вооружение на Земле.
В любом действии человек должен пользоваться принципом «не навреди».
Не буду закрывать глаза на то, что человек далек от совершенства. Церковь (любая) – его творение из (дай Боже – хочется верить!) благих побуждений. Но, как известно, благими намерениями...
Так что же теперь – вообще ничего не делать из опасения, что нашими действиями мы можем кому-то навредить? Нет, конечно же.
Каждый должен (если мы хотим построить замечательное общество) исходить из того, что мы все – равноправны и свободны. Хочешь кому-то помочь, руководствуясь собственными соображениями нравственности и морали, будь добр – бери на себя ответственность за свои поступки. И очень бы не помешало забыть о своей «исключительности» и «избранности» и допустить, что пока мы далеки от Совершенства Бога, мы можем ошибаться. А потому талдычить о своей «непогрешимости» или об истинности своего пути и, соответственно, ложности и вредности пути чужого – очень глупо и абсурдно.
Католики хоть как-то пытаются адаптировать инерционную религиозную машину к реалиям современности, но православные как зависли на догматах, установленных еще в 4-8 веках, так и не слезают с них и поныне. Как же – отцы церкви установили! А вот ответственность взять за исправление средневековых заблуждений никто не желает, даже если и видит их несостоятельность. Это только антиквариат с годами становится все лучше и ценнее. Святой (по крайней мере, так принято говорить) Августин, живший в 4-5 веках, говорил: «Верую, ибо это абсурдно!»
В абсурдное можно лишь верить, т.к. его невозможно познать или почувствовать.
Бог есть Любовь, Свобода, Разум, Абсолютная Чистота. Эти абсолютные качества мы нивелируем собственным недо-разумением и корявыми трактовками, пытаясь прикрыться Божиим авторитетом и Писанием, данным, безусловно, Богом, но через несовершенного человека.
Если вы нальете чистейшую и целебнейшую родниковую воду в грязный и зловонный сосуд, сможете ли вы извлечь из него тот дар, что дан нам Богом? Или будем винить Всевышнего, что у него вся вода грязная? Очисти свой сосуд, если хочешь пить именно то, что дает любящий тебя Отец.

Библия – подобный сосуд, куда человек на протяжении многих веков сбрасывал гениальные озарения и отходы своей мысли. Если мы хотим из этого колодца пить, необходимо очистить его от завалов мусора. Но нам мешает «авторитет» Писания. И мы либо закрываем стыдливо глаза, пытаясь не замечать противоречий и глупости, либо же, немного почитав, становимся атеистами.
Ответить


Почему это - "ни-ни" ?
Школа у нас отделена от религии, но не отделена от идеологии и даже политики.
И идеология эта материалистическая и бездуховная.
Православие - куда лучше.
Библия – подобный сосуд, куда человек на протяжении многих веков сбрасывал гениальные озарения и отходы своей мысли. Если мы хотим из этого колодца пить, необходимо очистить его от завалов мусора.

Ну и кто будет определять где зловоние, а где благодать, может голосованием?
Мы вот с вами ни о чём договориться не можем, так что же мы можем изменить?
Изменяют сами служители церкви и то и тогда, когда сами считают нужным.
И это правильно.
Церковь - не для "умников", а для всего народа.
А если сейчас начать реформировать - это наверняка приведёт к расколу церкви.
Ответить


Roman писал(а):Церковь - не для "умников", а для всего народа.

Звучит так, как будто Вы народу кость бросили, дескать он харчами не перебирает, да и на перебор не способен.
Ответить


Роман писал(а):Школа у нас отделена от религии, но не отделена от идеологии и даже политики.
И идеология эта материалистическая и бездуховная.

Не школа отделена от религии, а церковь от государства. Разница не большая, но принципиальная.
То, что идеология школьного воспитания является до сих пор по большей части материалистической – наследие советского режима. Необходимо новые учебники, где было бы взвешено и грамотно освещены вопросы мироздания как с научной, так и религиозной (в самом широком понимании) точки зрения. Если есть разные концепции – они должны найти отражение в воспитании детей и постановке учебного процесса. Дети будут думать, а не просто просиживать штаны и заучивать однобокие трактовки.
В школе не должно быть ни политики, ни религии, ни чего-то другого, что разделяет наших детей на «своих» и «чужих».
И почему Вы считаете, что церковь и религия поможет воспитать детей в духовности? Духовность и религия – это настолько разные вещи, что между ними просто нельзя ставить знак равенства.

Роман писал(а):Православие - куда лучше.

Почему православие? Почему не католицизм или буддизм? Только потому, что те, кто себя считают, в основном, православными христианами, живут, как они думают, в православной христианской стране?

Роман писал(а):Ну и кто будет определять где зловоние, а где благодать, может голосованием?
Мы вот с вами ни о чём договориться не можем, так что же мы можем изменить?
Изменяют сами служители церкви и то и тогда, когда сами считают нужным.
И это правильно.
Церковь - не для "умников", а для всего народа.

А почему Вы считаете, что совершенным обонянием и чувством прекрасного обладают лишь те, кто облачен в ризы?
Мы, люди невоцерковленные, ведь не запрещаем служителям церкви высказывать суждения о мирских проблемах, терпим их вторжение в нашу жизнь. Пусть и они потерпят немного!
Вы пишете, что церковь – не для «умников», а для народа. Допустим...
Значит ли это, что «умник» для церкви, что кость в горле? Если да, то почему?
Или человек, привыкший думать сам, а не безоговорочно верить «неумникам», представляет для церкви некую опасность? Какую?
А если я считаю себя не «умником», а просто неглупым и любознательным человеком из этого самого народа, для которого церковь и существует? Тогда можно?
Или меня уже вычеркнули из списков народа? На каком таком основании?
И почему только служители церкви должны иметь право решать, кто из народа, а кто «умник»?
Служители какой именно церкви могут иметь право изменять Писание и догматы? Как определить их «благодатность» и на каких таких весах взвешивать ее и оценивать, да так, чтобы все было объективненько и по-божески?
Видите, сколько сразу вопросов возникает!
Мне, свободному человеку, не требуется ничье ни благословение, ни высочайшее разрешение. Я пишу то, что считаю нужным и так, как считаю правильным. И, разумеется, я беру на себя полную ответственность за каждое свое слово и каждое свое суждение – перед Богом и Людьми.

Роман писал(а):А если сейчас начать реформировать - это наверняка приведёт к расколу церкви.

А когда Вы предлагаете начать это делать?
Не нужно бояться – хуже точно не будет. Признание собственных ошибок и реформирование культа в соответствии с требованием времени не расколет церковь, а объединит ее с разумными людьми - интеллигенцией и ученым миром.
Иисус Христос не стал бы тем, Кем он есть, если бы действовал по букве Закона, данного еще Моисеем за тринадцать веков до Него.
Христианские догматы, принятые православной церковью, и существующие поныне были установлены еще в 4-8 веках н.э. С тех пор тоже прошло 13 веков. Настало время их менять!
Даже не менять – нужно просто вернуться к Учению Христа – простому и понятному.
Неужели Вы не понимаете, что потому-то церковь и разваливается на части, что люди не находят в ней того, чего ожидают? Что мракобесие, нетерпимость, алчность и двуликость некоторых церковных деятелей не самого низкого ранга уже не просто удивляют умного человека – они его отталкивают от себя. Кто не может отделить церковь от Бога, тот отвергает и церковь и Бога.
Не церковь стала далека от народа – просто народ ушел далеко вперед.
Сегодня просто модно и привычно быть христианином, православным. Модно и привычно ходить в храм раз в год – на Пасху, а потом отмечать это не по церковным канонам чрезмерными возлияниями.
В России около 80 процентов населения считает себя православными, но лишь около трети от случая к случаю ходит в церковь. А если спросить у людей основные положения доктринальных воззрений православной церкви и чем православие отличается от католицизма, то услышите столько нового для себя! Если же спросить кто соблюдает посты и
80 процентов считают себя православными, но на проверку таковыми не являются. Можно ли тогда их вообще считать православными?
Я не против православия! Я не против католиков или протестантов! Я не против буддистов или иудеев.
Просто я не люблю лицемерия, деланной набожности, «моды» на мнимое воцерковление, и разделения людей по религиозному признаку.
Хочешь быть православным (или кем-то другим) – будь им, а не кажись себе и людям. Ибо людей и себя обмануть можно, но Бога не обманешь.
Ответить


В Лондоне обвенчались священники-геи

Англиканская церковь проявила неслыханную до сих пор широту взглядов: впервые в своей истории она обвенчала двух гомосексуалистов. Однако это еще не все: дело в том, что новобрачные сами являются служителями культа. Об этом сообщила в своем воскресном номере газета The Independent.

Это обряд, состоявшийся еще в мае месяце, возмутил всю церковную общественность Соединенного Королевства. Пикантность ситуации усугубляется еще и тем фактом, что скандальное бракосочетание было совершено в преддверии международной конференции высшего англиканского духовенства в Кентербери (юго-восток Англии). Она состоится там в июле и соберет около 800 епископов и архиепископов со всего света.

Многие священники утверждают, что это венчание разрушило саму доктрину англиканства. Она, в частности, гласит, что гомосексуалисты могут вступить только в гражданские отношения, и то, если обязуются не иметь сексуальной связи. В свое время сам лондонский епископ предупредил приходского священника о недопустимости подобной церемонии. Однако авторитета епископа оказалось явно недостаточно: священник возразил, что не видит ничего противоестественного в том, чтобы обвенчать двух людей даже одного пола, если они искренни в своем желании дать друг другу обеты на всю жизнь.

Отважный капеллан обвенчал преподобных Питера Коуэлла и Дэвида Лорда в полном соответствии со всеми англиканскими традициями в лондонской церкви святого Варфоломея Великого. Какие последствия имел этот поступок для его карьеры священнослужителя, не сообщается.
Ответить


Все, что происходит вокруг темы гомосексуализма (гей-парады, однополые браки и пр.) является следствием чрезвычайно длительных запретов общества и в особенности церкви на подобные отношения между людьми.
Не нужно забывать, что любовь, как феномен духа, не имеет никаких половых различий. Это высшая форма симпатии, душевного влечения одного божьего творения к другому, это внутреннее свойство одного субъекта, основывающееся на его индивидуальных качествах, направленное к другому субъекту. Все остальное – следствие воспитания семьей, школой, церковью, государством.
Человек является существом социальным. А это значит, что взаимоотношения с себе подобными для него играют невероятно огромную роль. Без возможности такого общения его лишь номинально можно отнести к Гомо Сапиенс, фактически же он сможет подняться лишь до уровня своей среды (вспомните многочисленные примеры младенцев, воспитанных дикими зверями). Даже высший дух, воплощенный в человеке, изъятом из его привычной среды обитания, вряд ли разовьется в нормальную личность, не говоря уже о каких-то исключительных человеческих качествах.
Тем не менее, несмотря на свою, безусловно, значимую функцию в становлении личности человека, общество и общественное мнение с некоторого времени начинают тормозить развитие индивидуальности. Особенно, если это самое общество само далеко от совершенства и идеалов духа – зависть, мелочность и глупость народных «масс» играют здесь порой роковую роль. Все, что не укладывается в «нормальные» рамки, объявляется ересью, извращениями и злом. Общество, помогшее представителю Гомо Сапиенс стать одним из своих членов, всячески препятствует ему стать личностью, индивидуальностью, проявить и развить свои персональные качества. Но такое воспитание до некоторого общественного уровня направлены практически все системы тоталитарного толка. Пока человек является «винтиком», его можно держать под контролем, его можно ввернуть и использовать, а можно вывернуть и выбросить.
Гением, Человеком с большой буквы в таком обществе можно стать лишь вопреки всеобщей системе. Неудивительно, что многие, слишком многие, просто ломались и сдавались, раздавленные и перемолотые инерционной и безжалостной системой.
Все вышесказанное можно совершенно одинаково отнести как к обществу вообще, так и его особенным группам людей, в том числе и к разнообразным церквям (святыми в церквях тоже становятся не благодаря системе, а вопреки ей).
Любовь, как основа и движущая сила отношений между людьми, является изначальным, врожденным качеством воплощенного духа. Иначе и быть-то не может – каждый дух является образом и подобием Отца Небесного, Который есть Любовь. Поэтому любовь как между разнополыми людьми, так и любовь между людьми одного пола является по своей глубинно сути одинаковой. Дух не имеет половых отличий, все это является атрибутом плоти – временного пристанища и бренной формы вечного и непреходящего духа. Замечу, что, говоря здесь о любви, я имею в виду не физическую близость или сексуальное влечение, а неотъемлемое качество духа, каковым является каждый из нас.
Все же, что относится к области плотских отношений, является следствием воспитания – влияния общества и общественного мнения.
А поэтому любовь одного божьего творения, пребывающего во плоти, к другому божьему творению, пребывающему во плоти, является совершенно естественной с точки зрения Духа. Если разнополую любовь в целом считают нормальным явлением, за исключением может быть лишь особенных, абсурдных и тяжелых случаев, когда любовь между мужчиной и женщиной считают «грязной», «мерзкой», «богопротивной», то однополую любовь чаще всего человеческое общество относит к категории извращений. И это мы еще не дошли до интимной близости!
Думаю, не стоит излишне рассуждать о том, что нереализованные устремления человека зачастую приводят к неврозам, а общественные «нормы», ограничивающие свободу духа – к протесту и бунту.
Здесь я не говорю о таком социальном явлении, как «мода» на то или иное явление. В «светских тусовках», например, модно иметь нетрадиционную сексуальную ориентацию, а потому многие из тех, кто никогда даже и не подумал бы об однополом сексе, под влиянием «мнения» толпы начинают об этом задумываться: кто всерьез, а кто просто из игры на публику. Тем более, если это подогревает к ним интерес собратьев или поклонников.
Я более чем уверен, что практически все, что сейчас связано с темой гомосексуализма, является следствием протеста и бунта (часто неосознанных!) против многовековых общественных установок и систем воспитания. Откровенно вызывающее поведение той или иной категории людей – суть следствие социальных запретов и табу. Вспомните, например, подростковые «выходки» и их попытки выделиться! Там, где подросток чувствует внутреннюю свободу, такого бунта практически не бывает и после того, как он естественным образом находит себя и свой стиль, период экстравагантного поведения проходит, но внутренняя свобода и стремление самореализации остается. Просто смещаются лишь акценты и предпочтения.

Роман писал(а):Многие священники утверждают, что это венчание разрушило саму доктрину англиканства. Она, в частности, гласит, что гомосексуалисты могут вступить только в гражданские отношения, и то, если обязуются не иметь сексуальной связи. В свое время сам лондонский епископ предупредил приходского священника о недопустимости подобной церемонии. Однако авторитета епископа оказалось явно недостаточно: священник возразил, что не видит ничего противоестественного в том, чтобы обвенчать двух людей даже одного пола, если они искренни в своем желании дать друг другу обеты на всю жизнь.

Церковь сама установила некие догмы и правила, а потом отстаивает их, как непреложную истину, отвергая все, что не вмещается в «прокрустово ложе» многовековых условностей.
Так даже версию Дэна Брауна о том, что Иисус Христос был женат на Марии Магдалине и у них (о ужас!) мог быть ребенок, полностью разрушает всю «христианскую систему», поскольку раз у Иисуса были физические отношения с женщиной, то Он не был безгрешным (поскольку секс, как нас учат, является грехом). А раз Он не был безгрешным, то Он не взял на Себя все наши грехи (поскольку все мы грешны (!) и искупить нас от власти греха может лишь смерть (!!) совершенного (!!!) человека - Богочеловека), а потому мы все дружной толпой идем в ад (еще одно заблуждение, приносящее кое-кому неплохие дивиденды).
Со всей ответственностью заявляю: ГРОШ ЦЕНА ТОЙ РЕЛИГИИ, КОТОРУЮ МОЖЕТ РАЗРУШИТЬ ОДИН-ЕДИНСТЕННЫЙ МАЛЕНЬКИЙ РЕБЕНОК.

Поступок священника англиканской церкви, проведшего церемонию венчания между двумя священниками является типичным вызовом обществу. Нормальным вызовом ненормальному обществу.
Я не оправдываю (а тем более не воспеваю) ни бунт, ни однополые отношения. Я просто говорю о том, что там, где личность чувствует покушение на свою свободу, и возникают подобные формы протеста. Я не поддерживаю и не осуждаю такой протест. Я лишь констатирую факт. И пока одна социальная группа будет навязывать свою модель поведения другой социальной группе, не считаясь с тем, что сама может быть глубоко не права, протесты против «традиций» будут продолжаться в самых разнообразных, иногда в крайне непривлекательных формах. И не стоит всю ответственность за них перекладывать на тех, кто протестует. Зачастую само общество виновато в этом не меньше.
Ответить


Пред.

  Сообщений: 86 • Страница 9 из 91 ... 5, 6, 7, 8, 9

Вернуться в Интересная информация



Кто сейчас на сайте

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Yandex [bot]