Цитата мудреца

Голосование

Курите ли Вы?
 
Система Orphus. Если вы заметили ошибку на сайте, нажмите сюда.
Загружается, подождите...
Начало сайта Материалы сайта Религия Религиозная переписка
Версия для слабовидящих
Версия для печати

Щурко Виталий

Личная переписка со мной на религиозные темы
  Сообщений: 33 • Страница 3 из 41, 2, 3, 4

Здравствуйте Виталий!

Хочу сразу извиниться за доставленные неудобства, связанные со здоровьем. :-)
И ещё хочу Вас успокоить. Не надо так болезненно относиться к словам из того, что Вы процитировали. На самом деле мне очень знакомы те чувства, которые испытывает верующий, приближаясь к почитаемым им святыням. Мне знакома почти магическая сила икон. Мне знаком трепет, возникающий во время богослужения. Но всё то, что Вы прочитали у меня, было сказано после того, как автор статьи, о которой я говорил, стал подчёркивать, что с перечисленными атрибутами придётся расставаться, если бы православию грозило объединение с протестантами. Вы привели в пример построенные в Киеве церкви. Я Вам скажу так. Церкви строились людьми, свято верившими в Бога. Как они его себе представляли - не важно. Главное, что свою Веру, свою Любовь они оставили в плодах своего труда. Поэтому любые религиозные постройки - это своеобразные памятники людской веры, памятники Богу на земле. С другой стороны у протестантов гораздо меньше атрибутов веры. Но от этого их вера не становится слабей. Нельзя сказать, что наша вера лучше, потому что у нас есть иконы, таинства, молитвы и т.п. Я не отказываюсь от своих слов, что всё вышеперечисленное - своеобразные "костыли", помогающие верующему живее представлять себе образ Бога. Вы должны понять, что слово "костыли" я произношу отнюдь не с отрицательным или пренебрежительным смыслом. На земле есть очень много вещей, которые нам просто необходимы. Их использование не обязательно, но с их помощью я делаю своё дело намного лучше. Так почему же я должен их бросать? Но вот есть люди, которые верят без этих атрибутов. Значит, я делаю вывод, что эти атрибуты не являются обязательными для веры. Более того, у других религий совсем другой набор атрибутов... и т.д.

А теперь на счёт высказываний Вашей преподавательницы. Я примерно предполагаю, откуда дует ветер в её высказываниях. У меня есть на этот счёт своё мнение. Но я бы не хотел сейчас обсуждать эту тему. Сначала мы должны заручиться полным доверием друг к другу. Т.е. Вы должны убедиться, что я не "антихрист" какой-то, который поставил себе цель истребить христианство, что для меня также дороги духовные ценности, как и для любого другого верующего. В противном случае, валидол может не помочь. :-)
Пока мы всё-таки определимся с основными темами нашей дискуссии. А потом уже
можем вернуться к теме, поднятой Вашей преподавательницей, если Вы захотите.

И ещё мне придётся Вас огорчить. Мои взгляды сейчас меняются только в деталях. В основных же убеждениях мне вряд ли получится измениться. А тем более после прочтения книги "Если Бог есть любовь". Дело в том, что (судя по названию) я уже давно сжился с этим тезисом. Мне не нужно доказывать его истинность.

Пока. До связи.


Я про страничку "Религий много" навскидку так.

Ну откуда взялось мнение, что все религии отличаются внешне, а по сути одинаковы? Ну посмотрите на эту страничку. О чем она нам говорит?
Правильно.
Именно о том, что все религии как раз внешними ритуалами, обрядами и правилами похожи, как близнецы. И там, и там есть богослужения, храмы, братства, священники, прихожане, обряды свадеб и похорон, воцерковления, наказания, внешние запреты. Это все везде есть, в этом НЕ ОТЛИЧИЕ, А СХОДСТВО религий. Все признаки, приведенные в таблице, несущественны для верующего.
Привели бы в этой таблице, как каждая из религий понимает Бога, как человека, как окружающий мир, каким видит путь к спасению человека, каким видит само спасение, в чем вообще вина людей. Тут то она бы и появилась, разница. Которую Вы считаете несущественной.
Ну как Вам объяснить, что если я буду молиться в субботу, молиться у Стены Плача, есть кошерную пищу - я иудеем не стану. Перестаньте рассматривать упаковку, главное - то, что внутри. Про то, что внутри, в таблице - ни слова.

PS Замечательно, что в таблице ни одной языческой религии - когда Вы мне ответите, как Вы их различаете? И почему считаете языческие ложными? А может это тоже особый путь? Уже устал спрашивать.
PPS Судя по Вашему письму, "Если Бог есть любовь" Вы и в руки не брали. Ну и зря. Я было неправильно высказался, это надо не для того, чтоб у Вас взгляды поменялись, а чтоб православный подход для Вас прояснился.


Здравствуйте Виталий!

О таблице.
К сожалению, эту таблицу составлял не я. Я бы действительно отразил бы там больше глубинные моменты, чем внешние. А вот о том, что там изложено, скажу, что каждый человек, прочитав это, увидит то, что хотел увидеть. Например, одна моя знакомая, которая, кстати, и дала мне эту газету, сказала, что из этой таблицы видно, что православие - одна из самых строгих и требовательных религий, не считая мусульманства. Но это её слова, не мои.

Теперь о Вашей фразе "Перестаньте рассматривать упаковку..." Если Вы до сих пор не поняли, то я уточню. Мне совершенно безразличны внешние атрибуты религий. Эту таблицу я поместил на сайте только как любопытную информацию. Ваша фраза "Про то, что внутри, в таблице - ни слова" также относится к религиям, т.е. имеется в виду внутри религий (если я правильно Вас понял). Да, тут действительно много различий. Но та разница, которую я считаю несущественной, находится ещё глубже. На уровне чувств каждого конкретного человека, а не на уровне внутрирелигиозных представлений. Чувства, которые рождаются у человека при мыслях о Боге - вот предмет моего внимания.

По поводу язычества.
Насколько я знаю, основной характеристикой язычества является отрицание единого Бога и признания множества богов. У язычников также практиковалось поклонение идолам. Т.е. признание того, что какой-то камень или деревяшка могут собственноручно влиять на людей и управлять их судьбой. А какие языческие религии Вы имели в виду? Перечислите то, что Вы относите к язычеству.

О книге "Если Бог есть любовь". Потерпите, пожалуйста. Если Вы так настаиваете, я обязательно прочитаю её, только позже.

С уважением,
Андрей


К сожалению, эту таблицу составлял не я. Я бы действительно отразил бы
там больше глубинные моменты, чем внешние.

Так то ж совсем другое дело! Если таблица - просто таблица, а не манифест экуменизма - то это очень даже хорошая таблица. Я ее домой возьму. В коллекцию.

А какие языческие религии Вы имели в виду? Перечислите то, что Вы
относите к язычеству.

А вот буддизма и даосизма в таблице нет.
Что касается многобожия - наверное да, это можно считать индикатором языческой религии (но это все-таки не определение). Так мне просто интересно, откуда Вы знаете, что Бог именно один и куча людей - язычников - ошибаются? Кто-то сказал? И Вы поверили? Или сами "своим умом дошли"? И каков тогда ход Ваших рассуждений? Просто для чего мне это надо - хочу ж знать, какие аргументы для Вас - аргументы.

Напишу, пожалуй, об учительнице, членах и храмах. Вы сказали, что догадываетесь, откуда ветер дует. Тут понять, откуда ветер дует, немудрено - из Фрейда и Блаватской. А на деле все обстояло малость иначе.Античные храмы, как известно, были прямоугольной формы с колоннами снаружи. Первые христианские храмы были такими же, только позже колонны стали зачем-то прятать внутри.
Так к веку IV-V в Армении стали изобрели такую архитектурную форму - "вписанный крест" (я иллюстрации набросал в Ворде). Храм сверху выглядел, как крест, и прихожанин, зайдя в храм, оказывался как будто внутри креста. Такие храмы сохранились до сего дня в Грузии и Армении. Сейчас они выглядят мрачновато (похожи на крепости). А тогда всем форма понравилась - символично и удобно, "предметы религиозного культа" логично располагаются по углам и в центре.
Подобная сакральная архитектура медленно продвигалась на запад.
К VI веку уже наметилось противостояние западных и восточных церковных иерархов. В это время - в эпоху расцвета Византийской империи византийский император приказал построить храм, который должен утвердить верховенство Востока и олицетворять особенности восточной религии. Храм должен был:
- Быть самым большим (получи, фашист, гранату!)
- Вызывать чувство благоговения - быть очень красивым снаружи и внутри.
- Иметь форму "вписанный крест" (получи еще одну, в Риме такого нет!)
- Символизировать соборность церкви во главе с Патриархом и государства во главе с императором.
Для всего этого император повелел устроить на крыше храма "кружение" - так это назвали. У них, в Риме, как? Заходит человек, и видит над собой плоский потолок. Садится в углу, и молится Богу. Сам, тихонько. А у нас - Церковь, Тело Христово, мы едины. Зайдет человек в храм - и увидит над собой не потолок, а небо с изображениями святых и ангелов. И душа сама потянется к Богу. И "небо" это будет одно над всеми, и каждый почувствует себя членом единой семьи.
Храм был построен - Собор Святой Софии, первый купольный храм. Эффект был потрясающий. Собор всех восхищал снаружи, а внутри выглядел еще прекраснее и выше. Туркам он тоже понравился, они из него сделали мечеть.
С принятием Христианства на Руси стали строить подобные купольные храмы - на первых порах приглашались греческие мастера.
Ну и скажите, каким боком в этой истории можно притулить язычество и фаллические символы? Да покажите мне хоть один языческий купольный храм! да еще дохристианский чтоб был. Где логика? Где разум?


Здравствуйте Виталий!

Разве не увидели сразу перед этой таблицей ссылку на "Аргументы и факты"? А что значит "домой возьму"? Может у Вас есть свой сайт?

Жаль, что в таблице нет буддизма и даосизма. Но я не причисляю их к языческим религиям. Дело в том, что именно многобожие в трёх словарях, которые я смотрел, и было определением язычества. Может, и можно было бы при общем взгляде отнести индуизм к язычеству, но если вникнуть, то там присутствует верховный Господь, Создатель - Вишну. Все остальные - смертные - служат ему. С полной уверенностью к язычникам можно было отнести поклонников греческого пантеона. Добавлю, что всё это лишь моё личное мнение, не подтверждённое какими-либо научными материалами.

Теперь о том, откуда я знаю, что Бог одни. Я давно уже пытаюсь уйти от этого сложного вопроса, но видно не получится. Придётся облекать свои ощущения в словесную форму.

Учёные установили, что наша вселенная образовалась около 4 млрд. лет назад из "материальной точки" сразу, мгновенно. (Т.н. "Теория большого взрыва"). Первопричина этого "взрыва" могла быть только одна. Единственная. Я плохо себе могу представить, что решение создать вселенную могло возникнуть на каком-нибудь "верховном совете". Если бы это было так, то мы бы наблюдали, наверное, какие-нибудь конфликты между "правящими личностями". Но этого я не вижу. "Бог солнца", "бог луны", и т.п. если существуют, то были созданы вместе с вселенной, были рождены, а значит и смертны. Значит, не могут претендовать на роль Первопричины всего. Следовательно, Первопричина - Нерождённый Вечный Бог, стоящий выше всего материального мира.
Есть, конечно, мнение у буддистов и даосистов, что первопричиной всему явился безличный вселенский разум. Некая глобальная всепроникающая субстанция. А придание ей личностных качеств - выдумки людей. С этим я не согласен чисто по моим эмоциональным причинам. Просто я считаю, что высшая форма проявления Бога - Его личностная природа, а то, что имперсоналисты называют всепроникающей энергией - Его свет, Его сила, Его дух. Вот в это я просто поверил, потому что это близко моему сердцу.

По поводу учительницы, что-то мне совсем не хочется комментировать всё это. Т.е. я совсем не знаю, что ответить на Ваши последние вопросы. Но раз уж Вы вернулись к этой тебе, то я скажу, что знаю об этом. Правда, не скажу источников, потому что всё это я слышал из уст других.
Говорят, что весь материальный мир делится на 2 половины, на противоположные пары: добро - зло, свет - тьма, мужчина - женщина. Даже небу приписывают мужское начало, а земле - женское. (По-моему, всё это даосизм). Так вот, Бог, по отношению к людям - мужское начало, а люди по отношению к Богу - женское. А в индуизме есть Шива, бог разрушения. Так вот, я не помню из-за чего, но Вишну распорядился, чтобы Шиве поклонялись только в форме его лингама. Этакая фигура, похожая на сахарную бабу. Вот такие символы.
А вообще мне до сих пор не понятно, почему вокруг половых органов у людей возникает такой ажиотаж. Им то поклоняются, то используют в качестве самых обидных ругательств. Даже Вас мысль о схожести архитектуры с этими символами покоробила.

Ну, вот и всё. Пишите.
Андрей.


Разве не увидели сразу перед этой таблицей ссылку на "Аргументы и факты"?
А что значит "домой возьму"? Может у Вас есть свой сайт?

Видел. Но мало ли из-за чего люди цитаты помещают. Думал, с умыслом каким нехорошим...
А "домой" - это потому что у меня дома компьютер есть. Туда и возьму. А так я из института Вам пишу.

Жаль, что в таблице нет буддизма и даосизма. Но я не причисляю их к
языческим религиям.

Язычество - это поклонение всему, что не есть Богом. Деньгам, например, идолам, камням, государству, картинкам, всеобщему закону (даосизм), пустоте как первоначалу (буддизм), правам человека, себе. А многобожие как правило приходит потом, как атрибут. Вот и буддисты верят в смертных богов, а поздние даосы вообще выродились в оккультистов.

но если вникнуть, то там
присутствует верховный Господь, Создатель - Вишну.

А верховный Господь, который все создал, а затем отошел от дел, есть в каждой политеистичной религии, чтоб Вы знали. Это - смутное воспоминание язычников о Творце.
Первопричина этого "взрыва" могла быть только одна. Единственная. Я плохо
себе могу представить, что решение создать вселенную могло возникнуть на
каком-нибудь "верховном совете".

Ну, я бы представил.

Если бы это было так, то мы бы наблюдали,
наверное, какие-нибудь конфликты между "правящими личностями". Но этого
я не вижу.

Мало ли, станут Вам все показывать...

Есть, конечно, мнение у буддистов и даосистов, что первопричиной всему
явился безличный вселенский разум. Некая глобальная всепроникающая
субстанция. А придание ей личностных качеств - выдумки людей. С этим я не
согласен чисто по моим эмоциональным причинам. Просто я считаю, что высшая
форма проявления Бога - Его личностная природа, а то, что имперсоналисты
называют всепроникающей энергией - Его свет, Его сила, Его дух. Вот в это я
просто поверил, потому что это близко моему сердцу.

А вот тут браво, молодец!
Но в целом мне Ваши рассуждения нравятся, замечания - это так, "взгляд атеиста".

Даже Вас мысль о схожести архитектуры с этими символами
покоробила.

Покоробила потому, что архитекторы даже в мыслях этого не держали, когда Софиевский собор возводили. "Невежество порождает суеверие, полузнание - атеизм, знание - искреннюю веру в Бога"


Язычество - это поклонение всему, что не есть Богом. Деньгам, например,
идолам, камням, государству, картинкам, всеобщему закону (даосизм),
пустоте как первоначалу (буддизм), правам человека, себе. А многобожие как
правило приходит потом, как атрибут. Вот и буддисты верят в смертных
богов, а поздние даосы вообще выродились в оккультистов.

Не буду с Вами спорить. Мне понравилать Ваша вольная формулировка язычества.

Ну а теперь, выяснив ещё одни отправные точки, может пойдём дальше?


Эту критику - про дракона - я, вроде, прочитал. Человек использовал полемическую статью в качестве познавательной. Прикольно. Про "не убий" и паучков особенно.
Больше ничего не скажешь, разве по мелочи.

Если мы будем собственноручно закрываться от очевидных фактов,
выбрасывая их объяснения из своей теории, то мы рискуем получить вполне
обоснованное обвинение в оторванности от реального бытия, неспособности
ответить на некоторые его (бытия) вопросы.

Есть в нем (бытии) такой вопрос. А каково человеку, прыгнувшему вниз головой с седьмого этажа? Но ну его в баню пробовать. Пущай обвиняют в оторванности.

Слово "йога" в переводе с санскрита означает "духовная практика, путь".
В этом смысле любую религию можно назвать йогой, а не только индийско-
оккультные учения.

Слово "Украина" в переводе означает край, страна. В этом смысле любое государство можно назвать Украиной, а любую валюту - гривней.

это намного лучше полного невежества или атеизма. Более того,
практикующие эти учения всё же от многого "спасаются".

Как революционеры в топке паровоза наверняка спаслись от вшей. Вот не надо таких спасений.

Если та или иная религия или философское учение успешно справляется с
вопросами бытия, не уходя от них фразами типа "это слишком сложно для
понимания человека, мы туда не лезем", то постулаты, лежащие в основе
этой религии близки к истине.

Любая бульварная газетка типа "Аномалия" ответит на любой вопрос куда логичнее и проще, чем нудный учебник по физике. Это та простота, которая хуже воровства.

Выходит, что если я чего-то не пойму, то это не страшно. Я и не должен
всё понимать. Главное - бесспорно верить, что всё, что написано . правда,
причём единственная.

Куда и зачем сейчас ведет мама маленькую дочку - дочке знать необязательно. Но если она не хочет потеряться - нужно доверять маме и не доверять добреньким с виду чужим дядям.

Неужели для них нет другого способа добраться до Истины?

Есть. От Луки, гл.18:
18 И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;
20 знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою.
21 Он же сказал: все это сохранил я от юности моей.
22 Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною.
23 Он же, услышав сие, опечалился, потому что был очень богат.
24 Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!
25 ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.


Ну? Вперед!

26 Слышавшие сие сказали: кто же может спастись?
27 Но Он сказал: невозможное человекам возможно Богу.


И вообще, настораживает Ваша цель - "истина". Вы, часом, не полагаете, подобно гностикам, что спастись можно каким-то "сокровенным знанием", которое в результате размышлений может нагрянуть на умного человека?

1) Почему евангелистов 4, а не 1?

Дык... Вот не советовался Лука с Матфеем, когда писал письмо Феофилу. Хотя бы одно прочитайте - и то хорошо.

2) Кто решил, что именно эти люди должны быть авторами Евангелий?

Сами захотели - тогда Союза писателей еще не было.

3) Сами ли они записывали свои слова?

Они то сами. Другое дело, что очевидцами были не все - Лука, например, ходил с Петром, и записывал все с его слов.

4) Если нет, то сколько времени их слова передавались из уст в уста?

---------

5) Кто были те люди, которые писали остальные книги Нового Завета? Кто
их уполномочил это писать?

Деяния Апостолов - св. Лука.
Иакова - св. ап. Иаков Алфеев.
1-е Петра - св. Первоверховный ап. Петр.
2-е Петра - аналогично.
1-е Иоанна - св. ап. евангелист Иоанн Богослов.
2-е Иоанна - аналогично.
3-е Иоанна - аналогично.
Иуды - считается, что св. ап. Иуда Иаковлев (Фаддей или Левей).
К Римлянам - св. Первоверховный ап. Павел (Савл).
1-е Коринфянам - аналогично.
2-е Коринфянам - аналогично.
К Галатам - аналогично.
К Ефесянам - аналогично.
К Филиппийцам - аналогично.
К Колоссянам - аналогично.
1-е Фессалоникийцам - аналогично.
2-е Фессалоникийцам - аналогично.
1-е Тимофею - аналогично.
2-е Тимофею - аналогично.
К Титу - аналогично.
К Филимону - аналогично.
К Евреям - неизвестно. Традиционно считается, что Павел.
Откровение - св. ап. евангелист Иоанн Богослов.

6) Кто и когда решил, что Новый Завет уже состоялся и дальнейшее его
пополнение недопустимо?

Вселенский собор. Книги, происхождение которых не вызывало сомнений, и которые безусловно принимались всеми Поместными Церквами, были объявлены как канонические. Это нужно было для документальной борьбы с фальшивками и извращениями Предания.

7) Действительно ли не изменялся смысл написанного?

Если интересно - могу рассказать. Но долго. Да и не историк я. Вы лучше на сайте еретиков спросите - там историков море, они нам с Вами столько интересного расскажут сразу... И писать им, видимо, не облом.

8) Почему Библия переводится на разные языки, а на современный русский
язык не переведена (я имею ввиду замену старых слов новыми аналогами и
современное построение предложений)?

Чем не нравится синодальный перевод? Или Вам надо, как в "евангелии от митьков"?
"И увидел Диавол, что постиг его облом, и отошел, отсосавши." Конкретней - какое предложение непонятно (грамматически) - переведу хоть на матерный. По почте. А если опубликовать этот перевод - Вам одному подойдет, а сто других разбегуться. Не надо.

Зная, что это навсегда, ему незачем пытаться понять араба, индуса или
китайца. Ведь он никогда не окажется "в его шкуре". Даже теряя своё
бренное тело, он всё равно останется русским и никогда не найдёт общий
язык с американцем. Я считаю такое сознание не просто ошибочным, но и
вредным даже в житейском плане.

Я тоже считаю вредным. Только не понял, Вы не плюете на танкиста, потому что рискуете в следующей жизни быть танкистом, и боитесь, что на Вас так же плюнут?
А христианин не плюет на танкиста, потому что танкист создан по образу и подобию Господа, потому что Всевышний, Творец неба и земли нашел танкиста столь важным, что сошел на землю и принял смерть, ценою Своей Крови искупив этого самого танкиста. Вот позиция христиан как-то нравственнее Вашего "а ну как я стану негром..."

Но ручаюсь, что есть факты, которые кроме как реинкарнацией объяснить
трудно.

А реинкарнацией и кармой все на свете объяснить легко и, главное, удобно.
- Почему вон тот бай ездит на мерседесе и жрет икру, а я с заплатой на заду корку ем? Может, он у меня деньги украл? Так я его...
- Постой, мой неразумный друг. Ты в прошлой жизни, видимо, плохим был, а он хорошим. Вот так оно и получилось. Нравится, как бай живет? Вот служи ему усердно, и ты так будешь.
И все! Никаких тебе революций, возмущений. Тишина! Но мне туда не надо.

А разве "трагедия первородного греха" . справедливость? Человек,
рождаясь, уже грешен!

Кто сказал? Если Вы это услышали от духовного лица - скажите, в какой церкви, и будут оргвыводы. По Православному учению человек рождается больным, смертным, имеющим возможность согрешить, но не грешным. А об искуплении - опять же, кто сказал, что понять нельзя? У того же Кураева в каждой первой книге.

основные межрелигиозные конфликты на земле случаются между мусульманами
и православными

Да ну? А статистику за последних 900 лет нельзя?
Вообще основные конфликты случаются между атеистами и атеистами.
А кто скажет, что в Чечне межрелигиозный конфликт, тот вонючка :) Все из-за бабок, какие религии...

Почти не участвуют в таких конфликтах буддисты и даосисты. В чём
причина?

А чего буддисту драться? Вот, я буддист. Хам меля обозвал. Ну, и на кого мне злиться? На кожу? А чего злиться на нее - все равно, что на куртку на вешалке. На мясо? Смешно на кусок мяса злиться. На кости? На зубы? На кишки? Все это вряд ли обидело меня, если бы я увидел это на дороге по отдельности. Все вместе - аналогично.
Вот вам причина миролюбия буддистов - они видят недостойную внимания вещь там, где мусульманин видит достойную личность.
А даосы воевали, эт Вы зря.

А если запретить продолжение рода, если не передавать это по
наследству, тогда вымрет человечество, и никого не нужно будет спасать.
Чем не выход?

Прикольно. У меня голова иногда болит, даже боюсь Вам об этом говорить...

Значит, убив Зверя, Христос уничтожит и всю землю. Вот тогда и должен
прийти конец христианству, как религии. Потом, когда "Бог создаст новое
небо и новую землю", скорей всего родится новая религия.

Православие учит, что Христианству как религии конец придет еще во времена Зверя. Церковь потерпит поражение, и Антихрист создаст свою "всемирную религию". На основе "общечеловеческих ценностей", я думаю. Читая Вас, понимаю, что Вы первый туда подадитесь.

Неужели всё многообразие мира может уложиться в 300 страницах Нового
Завета?

Прикинте... А описание языка Паскаль помещается на полторы страницы. А Такое творить можно!

При подлинном духовном озарении человек живо ощущает величие Бога и
собственное убожество,."
А это в зависимости от того, к чему стремишься.

А Вы, видимо, стремитесь ощутить свое величие и убожество Бога? Ну-ну.

".и в сердце загорается сыновняя любовь к Богу."
А можно Бога любить не только сыновней любовью.

Мама моя, мама... Только не уточняйте!

Очень дико было это слышать из уст последователя идеи "Возлюби."

Возлюбить ближнего - это возненавидеть то, что приводит ближнего к смерти. Обманы, оккультизм, магия, предрассудки - это я любить не обязан.

Ого, наваял. Во время Поста. Нехорошо. Ну, остальные мысли тогда после. Всего Вам доброго, познавайте пока.


Здравствуйте Виталий!

Прочитав Ваше письмо, я почувствовал некоторое разочарование. Даже если опустить небольшой наезд на меня (о нём мы поговорим позже), общее впечатление удручающее. Я пришёл к выводу, что верить в Бога и быть последователем какой-либо религии - это очень разные и часто не связанные между собой вещи. Людям, прежде всего, интересно, как ты крестишься, а уж потом любишь ли ты людей, добро и Бога.

Если мы будем собственноручно закрываться от очевидных фактов,
выбрасывая их объяснения из своей теории, то мы рискуем получить вполне
обоснованное обвинение в оторванности от реального бытия, неспособности
ответить на некоторые его (бытия) вопросы.
Есть в нем (бытии) такой вопрос. А каково человеку, прыгнувшему вниз
головой с седьмого этажа? Но ну его в баню пробовать. Пущай обвиняют в
оторванности.

Это уход. Дескать, мы не теоретики, мы практики, спасаем людей. Но для того, чтобы я поверил в спасение потом, надо решить мои проблемы сейчас. А проблемы у меня возникают из-за недопонимания того, что вижу вокруг. Вот и ищу ответы на свои вопросы. А вы уходите от них.
Если та или иная религия или философское учение успешно справляется с
вопросами бытия, не уходя от них фразами типа "это слишком сложно для
понимания человека, мы туда не лезем", то постулаты, лежащие в основе этой
религии близки к истине.
Любая бульварная газетка типа "Аномалия" ответит на любой вопрос куда
логичнее и проще, чем нудный учебник по физике. Это та простота, которая
хуже воровства.

Не пойму, к чему Вы клоните? Вопрос стоял об отказе от объяснений вообще, а не о сложности этих объяснений. Объясните мне сложным языком. Если я не пойму сразу, то запишу, повышу свой уровень до необходимого, а потом вернусь к записанному. Но здесь же вообще отказ (см. мою реплику выше).

Куда и зачем сейчас ведет мама маленькую дочку - дочке знать
необязательно. Но если она не хочет потеряться - нужно доверять маме и не
доверять добреньким с виду чужим дядям.

Вы опять возвращаетесь к теме овец и пастухов. Спасибо, что изменили образы. Мама и дочка для меня более приятные, очеловеченные образы. Но суть осталась та же.
Девочка была маленькая, ничего сама не могла делать. Рядом с ней была женщина, которая, если бы и хотела сделать ей зло, давно бы уж сделала, воспользовавшись её слабостью. А женщина, с самого вождения помогала, не бросала. С ней девочка проводила большую часть своего времени. Привычка. Нет никого ближе. Но вот мамы не стало. Вокруг люди незнакомые, все говорят разное: делают добрые лица и манят к себе. Одной тяжело. Надо делать выбор. Кто же теперь поможет повзрослевшей девочке?

И вообще, настораживает Ваша цель - "истина". Вы, часом, не полагаете,
подобно гностикам, что спастись можно каким-то "сокровенным знанием",
которое в результате размышлений может нагрянуть на умного человека?

Если это не риторический вопрос, то попробую ответить. Не знаю. Может кто-то и может так спастись. Лично я считаю, что путь к Истине, т.е. к Богу, надо выбирать из имеющихся, по признаку близости его к сердцу. И ещё, в сложных вопросах, где мнение "пути", учения расходится с тем, что подсказывает сердце, надо искать в сердце своём какой-то компромисс. Если он не находится, значит надо уходить. Дальше всё равно житья не будет.

О вопросах с 1 по 7. Спасибо, что так подробно ответили на них. Но от Ваших ответов не прибавилось у меня доверия к написанному. Возможно, это моё предвзятое мнение, сформированное целым рядом факторов. Но у меня нет уверенности, что эти четверо передали события и слова без своего личного субъективного отношения к увиденному и услышанному. Вот тут мы опять возвращаемся к самому главному аргументу всех споров и дебат - к Вере. Либо ты веришь, что всё это было именно так, либо нет. Для беспристрастного судьи показания четырёх свидетелей, задокументированные при неизвестных обстоятельствах, не были бы доказательством.

8) Почему Библия переводится на разные языки, а на современный русский
язык не переведена (я имею ввиду замену старых слов новыми аналогами и
современное построение предложений)?
Чем не нравится синодальный перевод? Или Вам надо, как в "евангелии от
митьков"?
"И увидел Диавол, что постиг его облом, и отошел, отсосавши."
Конкретней - какое предложение непонятно (грамматически) - переведу хоть
на матерный. По почте. А если опубликовать этот перевод - Вам одному
подойдет, а сто других разбегуться. Не надо.

Нет, митьки бы меня не устроили, а вот Пушкин или Маршак - вполне. Я не думаю, что кто-нибудь разбежался бы от этого перевода. Не говорите, что Вы считаете синодальный перевод идеальным для понимания современного человека.

Вы не плюете на танкиста, потому что рискуете в следующей жизни быть
танкистом, и боитесь, что на Вас так же плюнут?
А христианин не плюет на танкиста, потому что танкист создан по образу и
подобию Господа, потому что Всевышний, Творец неба и земли нашел танкиста
столь важным, что сошел на землю и принял смерть, ценою Своей Крови
искупив этого самого танкиста. Вот позиция христиан как-то нравственнее
Вашего "а ну как я стану негром..."

Да никто ни на кого не плюёт. Точнее причина не важна. Важно другое. Вы привели пример из Библии, когда Иисус говорил, что трудно богатому войти в Царство Бога (или Царствие Божие, поправьте меня, если я не прав, есть ли тут разница?). Так вот, вопрос: "Почему"? Да потому, что это есть материальная привязанность. По-моему есть такая фраза в Библии: "Где богатство ваше, там и сердце ваше". А сердце богатого с деньгами, а должно быть с Богом. Тут вроде всё ясно. Но фишка в том, что привязанность к национальности тоже является материальной. Ещё классе в девятом я как-то задумался:
Вот я иду по улице, а рядом со мной бежит собака. Я себе говорю, что это "Я" иду. И собака думает, что это "Я" бегу. Каждый про себя думает "Я". А чем моё "Я" отличается от "Я" собаки? И я не нашёл для себя убедительного ответа. Уровень зрения относительно земли, механика движения, даже качественные показатели мыслей в головах - всё это не отличия "Я". Это отличия тел, а не души.
Вы родились на Украине, а кто-то - в Японии. Почему? Кто решил, что должно быть так, а не наоборот? И Вы, обусловленные местом своего рождения, получили не только язык, но и религию. Значит Вам "повезло", а японцу нет? Вы спасётесь, а он окажется в... Я даже не знаю где. А представьте, что Вы, украинец, с детства воспитывались в мусульманской семье, кроме ислама ничего не видели. Что тогда? Вам не повезло? Или Вы, повзрослев, примите христианство?

Но ручаюсь, что есть факты, которые кроме как реинкарнацией объяснить
трудно.
А реинкарнацией и кармой все на свете объяснить легко и, главное, удобно.
- Почему вон тот бай ездит на мерседесе и жрет икру, а я с заплатой на
заду корку ем? Может, он у меня деньги украл? Так я его...
- Постой, мой неразумный друг. Ты в прошлой жизни, видимо, плохим был, а
он хорошим. Вот так оно и получилось. Нравится, как бай живет? Вот служи
ему усердно, и ты так будешь.
И все! Никаких тебе революций, возмущений. Тишина! Но мне туда не надо.

Зря смеётесь. Я уже который раз повторяю навязшую в зубах фразу о страдании и смерти маленьких детей, и до сих пор не услышал от христиан вразумительного объяснения о причинах этого.

А разве "трагедия первородного греха" . справедливость? Человек,
рождаясь, уже грешен!
Кто сказал?

Всё, что выделено курсивом, взято из того источника, о котором я пишу. Почитайте.

Значит, убив Зверя, Христос уничтожит и всю землю. Вот тогда и должен
прийти конец христианству, как религии. Потом, когда "Бог создаст новое
небо и новую землю", скорей всего родится новая религия.
Православие учит, что Христианству как религии конец придет еще во времена
Зверя. Церковь потерпит поражение, и Антихрист создаст свою "всемирную
религию". На основе "общечеловеческих ценностей", я думаю. Читая Вас,
понимаю, что Вы первый туда подадитесь.

Спасибо. Вот и дождались. Не ожидал от Вас. Без комментариев.

Неужели всё многообразие мира может уложиться в 300 страницах Нового
Завета?
Прикинте... А описание языка Паскаль помещается на полторы страницы. А
Такое творить можно!

Вы ещё скажите, что букв всего 33. Причём тут язык? Почитайте контекст. Автор приписывал Библии роль энциклопедии всей жизни, в которой можно найти ответ на любой вопрос. Неужели со всеми вопросами мы обращаемся к алфавиту?

А Вы, видимо, стремитесь ощутить свое величие и убожество Бога? Ну-ну.

Без комментариев. См. выше.

".и в сердце загорается сыновняя любовь к Богу."
А можно Бога любить не только сыновней любовью.
Мама моя, мама... Только не уточняйте!
Почитайте рассказ Признание и постарайтесь для себя представить личность, от которого говорится, и личность, которому говорится. А когда представите, подумайте, могут ли быть другие варианты?

Желаю удачи.
Андрей Якушев


Я тут запутался. Конкретней хочу услышать - или Вы говорите, что различные религии равноспасительны и путей к Богу много, или путь таки один, и религии соответствуют ему в разной степени (ну а путь каждый должен надыбать сам. Может, он разный для каждого). У меня что по тому варианту, что по этому мыслей - как собак нерезанных, скажите, какие набивать.

Людям, прежде всего, интересно, как ты крестишься, а уж потом
любишь ли ты людей, добро и Бога

Совсем неинтересно, как креститесь. Хоть по диагонали. А вот интересно ли Вам, можно ли верить в Бога и не быть членом Его Церкви? Можно, чтоб Вы знали, именно так бесы поступают.
Заранее слышу: "класть мне на ваши церкви, я Бога и так люблю." Это Андрей так скажет, а Христос скажет, что "Я есмь дверь. Кто войдет Мною, тот спасется. Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня".
Еще слышу: "Это он лукавил так, чтоб ученики не рассосались." Или не скажете? А то резковатые слова насчет врущего Христа, недоросших апостолов и нас с Вами, переросших церковные оковы, неохота произносить просто так. Напомню только, что Христос при таком раскладе показал Себя как полный идиот - Его как раз за эти претензии и казнили. И как демон - принуждал людей нести свои души только к Нему при том, что Сам Он сознательно врал.
И еще слышу: "Этого Христос не говорил, это попы выдумали, чтоб люди у них свечки покупали". Может, Андрею Викторовичу лучше известно, что на самом деле говорил Христос. И то правда, не мог же Христос быть не согласным с Вашими теориями! :) Разговор тут долгий и, может, неприятный, а слов этих Вы еще не произнесли, я и тут развивать тему пока не стану. Замечу только, что большими дураками на этот раз выставили себя апостолы. Возвещая по всему миру сознательную ложь, они, наверное, думали озолотиться. Однако не вышло - отовсюду их гнали, били и убивали, и из 12-ти своей смертью умер только один. На кой ляд им было это нужно, сказали бы правду - да, Христос просто один из великих моралистов, - и жили бы спокойно и богато, как Пифагор. На худой конец, назвали бы Христа одним из аватар бога - и в Греции, и в Риме, и в Индии им радостно поверили бы.

Это уход. Дескать, мы не теоретики, мы практики, спасаем людей.
Но для того, чтобы я поверил в спасение потом, надо решить мои проблемы
сейчас. А проблемы у меня возникают из-за недопонимания того, что вижу
вокруг. Вот и ищу ответы на свои вопросы. А вы уходите от них.

Да не уходим мы, если это вопросы, конечно, а не гон. Я ж с Вами вроде разговариваю, значит, на что-то отвечаю. Но на вопросы типа: "А как объяснить НЛО в Зачепылевке?", "А почему девочка из Кентукки смогла вспомнить предыдущую жизнь?", "Каким чудом уцелела Несси?", "Как конкретно у Бога устроен Рай?", "Был ли пуп у Адама?" и т.п. ни я, ни Церковь, ни наука отвечать Вам не станем. А знаете, кто Вам с готовностью ответит, и подробно все расскажет? Оккультисты, эзотерики, гностики, неоязычники, сатанисты, сектанты - в общем те, кто из кожи вон вылезет, и всю лапшу на Вас не пожалеет, лишь бы Вы туда пошли. Отсюда, кстати, побочный вывод. Церковь для вовлечения Вас в свои ряды использует далеко не все подлые методы. Отож, обвинять ее во лжи и одурманивании я бы поостерегся.

Но вот мамы не стало. Вокруг люди незнакомые, все говорят разное:
делают добрые лица и манят к себе. Одной тяжело. Надо делать выбор. Кто
же теперь поможет повзрослевшей девочке?

Наша мама - Бог (не то, чтоб ее не стало, потерялись мы просто). Наверное, нужно верить тому дяде, который говорит: "Мама тебя любит, иди к ней". А не тому, кто говорит: "Мама тебя не очень-то и любит, иди со мной". Угадайте с трех раз, какой единственный дядя говорит о маминой любви? Вы будете смеяться, но это таки Православие.

И ещё, в сложных вопросах, где мнение "пути", учения расходится с
тем, что подсказывает сердце, надо искать в сердце своём какой-то
компромисс. Если он не находится, значит надо уходить.

"Весь строй идет не в ногу, один я в ногу. Надо уходить".
Сердце, а вернее правая нога, может подсказать ну что угодно. Кое-кому сердце подсказывает, что фраеров шмонать не грех. А мы вот с Христом думаем, что красть - нехорошо. И вот он, ворюга, несогласившись с нами, уйдет. На погибель уйдет - серьезно говорю.

О вопросах с 1 по 7. Спасибо, что так подробно ответили на них.
Но от Ваших ответов не прибавилось у меня доверия к написанному.

А я вроде ни в чем Вас еще не убеждал. Так, вкратце (что значит подробно?) рассказал очевидные вещи. Про Евангелия, если таки интересно, буду потихоньку рассказывать подробнее. Про историческую достоверность Нового Завета есть книжка Джоша МакДауэлла "Не просто плотник". В сети не нашел, буду, наверное, Вам по кусочкам перепечатывать.
А вообще спросите у еретиков (это хорошие еретики, православные). Там Ересиарх есть - расскажет Вам так, как десять тысяч Щурков не расскажут. Не бойтесь, спросите: www.heretics.com
Как зайдете - на площадь, там таверна, а там - круглый стол (форум). Я там
только читаю, с моим свиным рылом встревать в разговоры с такими монстрами
науки не решаюсь.
Только нет, там у Ересиарха пост, он в дискуссиях уже не участвует. Подождите тогда немного.

Для беспристрастного судьи показания четырёх свидетелей,
задокументированные при неизвестных обстоятельствах, не были бы
доказательством.

Вас, Ивановых, не поймешь. Одни возмущаются, почему Евангелий так много, другие - почему так мало. Короче, кто очень хочет, тот повод для возмущения найдет. А я вот как скажу: два зерна - еще не куча. Пять - уже, пожалуй, куча. А три, четыре? Четыре Евангелия - "золотая середина", чтоб не особо возмущались :)
А что обстоятельства неизвестные - это вы ОЧЕНЬ зря. Но мне в письме байты
экономить надо.

Не говорите, что Вы считаете синодальный перевод идеальным для
понимания современного человека.

В общем то... скажу, почему бы и нет. Что там не так? Вот любая книга по термодинамике или программированию на ObjectAda - тоже не Пушкин и не Маршак. И термины опять же, и стиль предложений - не пушкинский. Потому что перестрой по-пушкинскому, будет пародия, а не наука. Так вот Библия - это учебник по спасению. Соответственно, и термины, и стиль специфические. Знаете, приходилось видеть людей: "Дай почитать что-нибудь! Вот, с лисичкой. Ф-о-к-с-п-р-о... Команда COPY TO в отличие от команд SCATTER не создает массива, т.е. к тому времени он должен существовать... Тю, фигня, ничего не понятно. Ерундой занимаетесь".

Иллюстрация. Навскидку (честно, первый попавшийся стих):
"Да будет с вами благодать, милость, мир от Бога Отца и от Господа Иисуса
Христа, Сына Отчего, в истине и любви.
"
Ну, перестрою "по-современному":
"Пусть будет вам от Бога-Отца и Господа Иисуса Христа, который Сын Отца, в правде и любви, даваться только хорошее, и хорошее отношение, и мир ".

Легче стало? Не стало. Зато потеряна часть смысла и открылся небывалый простор для искажений. Перевод - штука очень ответственная и тяжелая, переводы Библии выстраданы, там за каждым словом - тяжкий труд. Сами переводы - историческое событие. Если какого слова в языке нет, приходится его создавать. Вы не представляете, сколько привычных и родных слов было создано в процессе перевода Библии - даже из этого маленького отрывочка: "благодать", "милость", "истина". Этих слов на славянском не было, просветителям пришлось скалькировать их из греческого - не переведешь так просто. Ну, а если есть "занимательная физика для детей", то есть и "детская Библия" - читайте себе, она и с картинками.
А Вы по-украински понимаете? Если да, могу украинский текст переслать, он, по-моему, ближе к современному языку.
"Нехай буде з вами благодать, милiсть, мир вiд Бога Отця та jсуса Христа,
Сина Отцевого, у правдi та в любовi!"

А представьте, что Вы, украинец, с детства воспитывались в
мусульманской семье, кроме ислама ничего не видели. Что тогда? Вам не
повезло? Или Вы, повзрослев, примите христианство?

А Вы не виляйте так круто. Мы там говорили, что моральнее - Христово учение или учение про реинкарнацию. Так вот, Христово.
Но раз уж спросили... Меня всегда удивляло - как услышит человек Благую Весть, так и распереживается: "А они как же? Те, кто не услышал?". О них потом, Вы насчет себя решайте. Вы-то услышали уже? Бог - не районный суд, где "незнание не освобождает". Он обещал, что будет судить абсолютно справедливо, и каждый получит то, что заслуживает - ни на грамм больше. И я очень хочу Богу верить. Одно дело - индеец, всю жизнь проведший в атмосфере убийств, вылазок и "геройств". Совсем другое - английский лорд. Если они совершат кражу, то это будут разные кражи - Вы меня понимаете? Вот и Всеблагой Создатель понимает. Человек жил, как считал нужным, делал, что считал нужным, и ответ держать будет по делам своим. И это правильно. Одно дело, когда Щурко-буддист жил и умер в глухой индийской тайге и никогда не слышал о Христе, другое - когда в Киеве, сто раз слышал - и сознательно отверг.

Зря смеётесь. Я уже который раз повторяю навязшую в зубах фразу о
страдании и смерти маленьких детей, и до сих пор не услышал от христиан
вразумительного объяснения о причинах этого.

Да уж куда вразумительней можно сказать! Это только мракобесы и циники, глядя на больного младенца, могут говорить, что он сам виноват, грешил, мол, раньше, так ему и надо. Православие говорит (и здравый смысл тоже), что если, допустим, мама пьет и курит - ребенок заболеет, и не надо спихивать на карму. Почему бывают дети в бедных семьях? Потому что бедные родители решили завести детей. Да, именно так. А почему родители бедные - так это тоже не карма, это правительство хорошее. В общем, трезвее надо быть.
Посмотрите на этот мир. Он несправедлив? Он очень несправедлив. Это мы, люди, его таким сделали, мы однажды сказали Богу: "Мы в Тебе не очень и нуждаемся, не доверяем, сами хотим хозяевами быть." И вот, живем - болезни и смерть, несправедливость и бедность - это наша заслуга, наших родителей и дедов. И Бог тут ни при чем, и тем более карма, которой нету. Сатана - князь мира сего. Мы так захотели в свое время. А если Вы скажете: "При чем тут я? Я не хотел и не хочу!" Тогда Вам туда - в Церковь.
Мир дорог для Бога до такой степени, что Он сам жертвует Собой ради спасения мира от распада. И в то же время мир настолько далек от Бога, что для заполнения пропасти между Богом и миром нужна Жертва. Языческие религии рассказывают о том, какие жертвы человек должен приносить богам. Евангелие рассказывает о том, какую жертву Бог принес людям. Тело Свое и Кровь Свою - вот что был вынужден был даровать нам Господь, чтоб вытащить нас отсюда. Но Вы продолжаете отвергать эти Дары, у Вас особенная стать, Вам особенное лекарство нужно. Какое - Вы еще не придумали, но обязательно придумаете. Поймите, Бог всегда и для всех один и тот же, это сатана к каждому подыскивает индивидуальный ключик. Тут как раз попалась одна байка в тему. Туповатая, конечно, и стиль убогий, но интересно было бы узнать Ваше мнение по сути (прилагается).

Церковь потерпит поражение, и Антихрист создаст свою "всемирную
религию". На основе "общечеловеческих ценностей", я думаю.
Читая Вас, понимаю, что Вы первый туда подадитесь.
Спасибо. Вот и дождались. Не ожидал от Вас. Без комментариев.

Обиделись, эге?
Это Вам за ритуальные пляски вокруг икон. (Шутка. За то мы еще отдельно посчитаемся)
На самом деле обижаться не на что. Объясняю.
Не нужно думать, что Антихрист - это, как в плохих комиксах, рогатый брюнет с полными ненависти глазами, который будет захватывать мир ядреными гранатами и злобными вирусами, призывать народ поклониться дьяволу, а католические монахи его святой водой прогонят.
Представьте себе приятного, всеми любимого политического лидера. Он занимается благотворительностью, строит заводы, дает людям работу, объединяет и примиряет государства. Он активно встречается с различными религиозными лидерами (может, и сам таким является - Папой Римским, например). Говорит, что Бог всех любит и всех прощает. Геев (пардон, это слово запретят, - гомосексуалов) особенно. Вообще, все, что другим не мешает - нравственно. И это есть гуманизм, главный принцип всех религий. А ежели какая не соответствует принципам гуманизма, ее нужно привести в соответствие. Он говорит, что все религии равны, и все беды - от узости мышления и неспособности понять другого. То есть если ты неверующий - ладно, главное следовать гуманистическим идеалам. Если верующий - здорово, ходи хоть в мечеть, хоть в собор, хоть в пагоду - это одно и то же. Вообще, лучше стереть нелепые различия, которые только разобщают людей, и построить всеобщие храмы. Помните священника из "Пятого элемента"? Вот таких непонятно чего священников поставить в храмах, пусть проводят различные обряды для тех, кому это нужно. Ведь сейчас - эра свободы, каждый имеет полное право на все.

Правда, симпатяга? Вот этого человека Церковь давно ожидает и, как ни странно, называет Антихристом. А если кто скажет: "Никакой он не Антихрист, нормальный парень" - тот уже к нему подался, это я и имел в виду.

Пару отрывков из Кураева:

Память о Христе будет погребена тем успешнее, чем привычнее будет это имя. .А что тут думать-то .и так всё известно: был такой моралист в древности. Он начал борьбу за права человека. Ну, а сейчас у нас совсем свобода!.. Уже сегодня большинство школьников, опрошенных в западных супермаркетах во время рождественских распродаж, оказывается, даже и не знают о том, день рождения Кого именно они празднуют столь весело и вкусно.
А теперь представьте себе, что у государства вновь появились ясно выраженные идеологические приоритеты. И для их достижения оно решает использовать современные средства контроля за публичной и частной жизнью граждан.
И вот в этом новом мире вдруг в результате стихийного бедствия или террористического акта гибнет, предположим, дворец Ламы в Лхасе. Великий памятник архитектуры, храм, признанный общечеловеческим достоянием и взятый под охрану ЮНЕСКО. Все средства массовой информации, и, соответственно, все человечество в шоке. Журналисты полны решимости воссоздать великую святыню. Идя навстречу пожеланиям граждан, всемирное государство само или некий неофициальный, но все же более чем влиятельный фонд начинают сбор денег по всему миру для воссоздания буддистской святыни. Каждый должен внести небольшую сумму . не более доллара. Но с миру по нитке, а далай-ламе . храм. Может ли христианин делать жертву на строительство языческого храма?
И если электронные деньги ясно говорят, что он не перечислил желаемого доллара в фонд воссоздания Лхассы, его религиозно- политическая благонадежность сразу становится сомнительной. Он обнаруживает себя в качестве человека недостаточно терпимого, недостаточно открытого, а значит, становится источником потенциальной агрессии (у одной из современных влиятельнейших сект . сайентологии Р. Хаббарда . есть даже специальный термин для таких людей: .ПИН . потенциальный источник неприятностей.). Сделать его общественную и частную жизнь достаточно неприятной . это уже дело управленческой техники. Например, если он ученый . всегда можно отказать ему в грантах (научных стипендиях) на следующий год. И даже занятость в сфере частного бизнеса его не спасет. Все денежные операции - электронные.
Конечно, каждый имеет право молиться и веровать, как он пожелает... Но публично высказывать свое несогласие с ясно выраженным общественным стремлением к религиозному всеединству все же нельзя. Верь, как хочешь, но с другими верами в полемику не вступай. Точнее, даже полемику вести можно, . но только с позиций плюрализма, только для того, чтобы понудить еще одну группку фанатиков (кришнаитов там или старообрядцев) расширить свое сознание и отвергнуть те догмы их вероучения, которые могут провоцировать религиозные разделения в обществе. Поскольку .фашизмом. названа проповедь .национального и религиозного превосходства., где гарантия, что священник, в Неделю Торжества Православия произносящий слово о том, насколько богословски глубже и человечнее православное почитание иконы, нежели протестантское иконоборчество . не будет привлечен к ответственности за .пропаганду фашизма.? А если священник скажет, что христианину нельзя ходить на уроки тантризма и на сеансы пробуждения .силы кундалини. . арестовывать, очевидно, надо будет прямо на месте.
И тогда явится обманщик мира, наподобие Сына Божия. (Учение 12 Апостолов). Он не будет бороться явно против Христа, он не будет явно хулить Его. Он будет расточать иудины поцелуи в Его адрес: .Великий Учитель., .Мой славный предшественник., даже .Я . в моем прежнем воплощении....
Это . не более чем гипотеза. Но нечто можно предположить с уверенностью. Можно почти точно указать, как произойдет решающий акт отпадения от христианства к магии. Прилетят .инопланетяне. и объявят, что Христос был одним из них (пожалуй, даже не самым лучшим и умелым). Облекаться плотной материей духи умеют. Явиться в образе дракона или прелестной девицы не составляет для них труда (вспомним .Искушения преп. Антония Великого.). Почему же им не принять вид мирных, замечательных, мудрых .зеленых человечков.? И почему бы при этом не сказать о том, что они и есть те самые .космические иерархи., что время от времени учили человечество добру-разуму?
Открытие НЛО и иноземных .цивилизаций. несомненно, дискредитирует Откровение в сознании многих людей. Но если ставка такова . то поиски .инопланетян., то есть нечеловеческих форм разума неизбежно увенчаются успехом. Ведь у Христа, как мы помним, в космосе слишком много врагов. И воздух . это именно их стихия.
И они с радостью исправят Библию и дадут новый способ ее прочтения. И укажут новых .Махатм., которых они будут вразумлять через своего .Царя Мира.. И начнется соревнование с Евангелием. Христос насытил пять тысяч хлебами? . Я сто тысяч накормлю! Христос ходил по морю? . Я полечу по воздуху! Христос трех мертвых воскресил? . Я устрою сеанс массового опустошения кладбищ! Христос воскрес? . А я и не собираюсь умирать!
И . как обещает Библия, этого поругания не потерпит Творец. Три с половиной года проповедовал Спаситель. Его зеркальное отражение . антихрист . будет открыто править три с половиной года (1260 дней . Откр. 11,3). И среди христиан произойдет величайшее разделение: на тех, кто примет печать Зверя и тех, кто спасет свою душу . ценой изгнания и скорби.
В начале этих последних дней на земле воцарится всеобщий мир . тот мир, о
котором Христос не молился... Мир . за счет самого Христа.


Андрей Викторович, ситуация ясна? Вам воззрения этого Антихриста ничего не
напоминают? Только не говорите, что Вы вместе с немногими православными фанатиками уйдете в катакомбы. А не уйдете - так и не огорчайтесь больше от моих слов. Готовьтесь - не в последний раз Вас огорчаю.

Автор приписывал Библии роль энциклопедии всей жизни, в которой
можно найти ответ на любой вопрос.

На любой - это Вы погорячились. В Библии нет ответа на вопрос, как приготовить сливовый торт или чему равен квадрат гипотенузы. В Библии написано знаете о чем... Прочитайте, в общем. Только не с начала - я подозреваю, это Вас Бытие так отпугнуло, или Евангелие от Матфея. Обе книги писались строго для евреев - и стиль потому специфический. Прочитайте сначала Евангелие от Иоанна.

А Вы, видимо, стремитесь ощутить свое величие и убожество
Бога? Ну-ну.
Без комментариев. См. выше.

Вот именно комментариев я и жду. Чем Вам не понравилась та фраза про величие Бога и собственное убожество?

Почитайте рассказ Признание и постарайтесь для себя представить
личность, от которого говорится, и личность, которому говорится.

Прочитал. Интересно. Рассказ, судя по всему, написан с мыслью: "Скажи мне,
что ты подумал, и я скажу, кто ты". Сказать, что я подумал бы, будь я совсем посторонним? Что автор обращается к знакомой, очень любимой, самой прекрасной, единственной для него в мире кошке...
Ну, а если в ракурсе "человек - Бог", то личность, к которой обращаются - добрый господин, а тот, кто обращается - преданный слуга, изумленный тем, что великий повелитель нуждается в нем. Тоже вариант, очень по-христиански, кстати. Выложить этот рассказ на форуме - эзотерики и атеисты будут вопеть о самоунижении и безволии христиан. Кстати, именно в таком разрезе - Христос-царь - описывает Мессию Матфей.
Возможен и противоположный вариант: Христос-слуга. Это Бог нам служит, а не мы Ему. Это Он нас ищет, а не мы Его - Евангелие от Марка.
Евангелие от Луки говорит о том, что Христос - человек, Он для нас - образец человечности.
А Евангелие от Иоанна заостряет наше внимание на том, что Христос в первую
очередь - Бог.
Теперь, может быть, прояснилось, почему Евангелий так много (или так мало) и почему каждое из них - бесценно?


Пред.След.

  Сообщений: 33 • Страница 3 из 41, 2, 3, 4

Вернуться в Религиозная переписка



Кто сейчас на сайте

Зарегистрированные пользователи: Yandex [bot]