Цитата мудреца

Голосование

Вегетарианство
 
Система Orphus. Если вы заметили ошибку на сайте, нажмите сюда.
Загружается, подождите...
Начало сайта Сообщество Тематические обсуждения Человек и общество
Версия для слабовидящих
Версия для печати

Психология раковой клетки

Обсуждение социальных вопросов, отношений между людьми.
  Сообщений: 8 • Страница 1 из 1

Психология раковой клетки

Цветы зла вызревают на любой почве, удобряемой испражнениями ограниченности.
Корень у всех один: упёртость. Зашоренность. Узость. Закрытость сознания. Темнота. Слепой эгоизм. (Или слепой же — навыворот — альтруизм.)
Иными словами: отрыв части от Целого и присваивание себе полномочий этого Целого. Выбор невозможного и как результат — самообречённое одиночество: смерть.
Одна из конкретных моделей опять же на уровне организма — злокачественная опухоль.
Что такое раковая клетка? Бывшая нормальная клетка, переставшая подчиняться и служить многоклеточному Целому, живущая сама по себе, вне связи с жизненными потребностями других клеток. Часть Целого, утратившая управляемость Целым.
Преступница, не подчиняющаяся закону, или невменяемая сумасшедшая.
Цель нормальной клетки — жить и жизнью своей слу-жить организму, который её питает, защищает и продлевает её жизнь - своею. Цель раковой клетки - всего лишь жить, просто жить, жить для себя, ни с чем не считаясь и подчиняя свою жизненную среду — организм — своему узкому, ограниченному биологическому эгоизму.
Ограниченность раковой клетки состоит именно в том, что она себя НЕ ограничивает.
Нормальная клетка питается, размножается и умирает строго в рамках высшей целесообразности —целостного организма; и жизнь, и смерть её осмыслены созиданием и поддержанием жизни Целого.
Раковая клетка жрёт что ей нравится, размножается безудержно и мрёт как попало, отравляя организм продуктами своего распада, и жизнью, и смертью своей сея гибель.
Неограниченно размножаясь, раковые клетки образуют подорганизм в организме — раковую опухоль (ну как тут не сказать — мафию или террористическую организацию), цель которой тоже всего лишь жить, жить и жить — для себя и ни для чего сверх того. Пожирая организм и вызывая его гибель, раковая опухоль убивает и себя самое — совершает самоубийство путём убийства. Смертник-террорист в своём роде!..
Вполне можно утверждать с минимальной степенью образности, что причина рака и смерти от рака — утрата СОЗНАНИЯ, а если ещё точней — утрата РЕЛИГИИ на клеточном уровне.
Нормальная клетка отличается от раковой тем, что в ней действует некий биохимический орган, связующий её жизнь с жизнью Целого. Через этот орган — его можно назвать и регулятивной программой, и биохимическим сознанием, и, если угодно, религией клетки - и происходит высшее управление клеточной жизнью: ограничение одних функций, усиление и развитие других. Злокачественная раковая клетка такой орган связи с Целым (духовно-социальную вертикаль, сказали бы мы о человеке) утрачивает. С точки зрения эволюционной она являет собой отскок назад, на более примитивный уровень существования. Подобными раковым были когда-то все живые клетки на нашей планете. Ещё до времён, когда начали образовываться многоклеточные организмы, орды, сонмы, мириады этих анархических одноклеточных тварей занимались исключительно тем, что безудержно расширяли сферы своего обитания и неистово пожирали друг дружку. Полностью тупиковое существование. Оставаться на том же уровне означало погибнуть - одним раньше, другим позже («умри ты сегодня, а я завтра» — заповедь блатняка), погибнуть так же неминуемо и нелепо, как и возникнуть.
Но жизнь пошла новым путём — к бастионам Бессмертия, на штурм Бесконечности…

Владимир Леви.
Полностью статья здесь.
Ответить


А..Я писал(а):Цель нормальной клетки — жить и жизнью своей слу-жить организму, который её питает, защищает и продлевает её жизнь - своею...

Нормальная клетка питается, размножается и умирает строго в рамках высшей целесообразности —целостного организма; и жизнь, и смерть её осмыслены созиданием и поддержанием жизни Целого.

Ну а кто определяет эту высшую целесообразнось, нормальность?
Владимир Леви?
Не много ли для человека?
Всегда было большинство шагающее в ногу и одиночки вне строя.
Эти одиночки - и гении, поэты, революционеры, и террористы, и подвижники, и святые.

Тот кто сегодня представляется здоровому большинству преступником - завтра почитается как святой.
Христа распяли. Сократа приговорили к смерти.
Толпа ветренна, непостоянна и шагает в ногу самая не ведая куда.

Я почему-то уверен, что жизни необходимы и раковые клетки, и ничуть не меньше чем "правильные" и здоровые.
Ответить


Roman писал(а):Ну а кто определяет эту высшую целесообразнось, нормальность?
Владимир Леви?
Не много ли для человека?

Для Владимира Леви достаточно того, что он это заметил и описал. На роль определителя он вроде не претендовал.

Roman писал(а):Я почему-то уверен, что жизни необходимы и раковые клетки, и ничуть не меньше чем "правильные" и здоровые.

Безусловно! Ведь сама природа уничтожает то, что не должно жить.
Ответить


Андрей,
суть ведь в чем?
Владимир Леви считает, что есть "хорошие" существа, которые "питается, размножается и умирает строго в рамках высшей целесообразности —целостного организма; и жизнь, и смерть её осмыслены созиданием и поддержанием жизни Целого."
А есть - "плохие", которые - "жрёт что ей нравится, размножается безудержно и мрёт как попало, отравляя организм продуктами своего распада, и жизнью, и смертью своей сея гибель."

Пока мы говорим о раковых клетках - всё вроде звучит вполне пристойно.
Но если мы распространим эти идеи на мир животный или тем более человеческий - то встуавем в область абсурда.
Не считая примеров, которые я привел об И.Х. и Сократе, история людей полна примерами, когда инаких людей уничтожали ради "высшей целесообразности".
Массовое истребление людей на почве религии или просто "высших" идей (коммунизм или фашизм например) - так вроде бы безобидные идейки, при их воплощении, оборачиваются идеями человеконенавистническими.
И таким образом очень часто происходит с гуманными идеями (если не всегда).
Ответить


Вот Вы употребили слова «хорошие» и «плохие». Естественно, что эти слова могут быть только относительные. А относительно чего мы можем рассуждать, когда речь идёт о людях? Самое большее - о человечестве в целом (больше мы не знаем пока).
И вот мы берём террориста… Я думаю, Леви не рассматривал все причины терроризма. Их рассматривать — неблагодарное занятие, потому что можем докопаться до самого неожиданного. Я думаю, он рассматривал образ террориста-смертника, который взрывает себя и окружающих людей. Чем он руководствуется? Интересами его узкой группы. Что он игнорирует? Интересы всего человечества.
Деление на «своих» и «чужих» — вот зачатки психологии раковой клетки. Вот о чём речь.
Ответить


Интересы всего человечества или высшая целесообразность - вещи с одной стороны - весьма туманные, а с другой - иногда совершенно очевидные для многих людей.
Разве посадить на вилы мироеда - помещика не благое дело? А если он в добавок растлитель нежных селянок? - Ату его!
А сжечь ведьму - что может быть пользительнее для общего щастья?
Террорист ничем не лучше ведьмы.
А Джордж Буш - террорист или святой Георгий - борец со злом?

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:
Кстати - Леви и делит на своих и чужих.
Вот они наши, хорошинские - служат общему делу, высшим интересам, всему человечеству.
А плохишей - вырезать как раковые клетки без сожаления.
Ответить


А. чем же вам прокариоты то не угодили. Наши продедушки ? Разве можно построить историю ругая себя маленького, своих прямых предков ?
Я то же сообщество прокариот и клеток "анархистов" и не стесняюсь этого.
Мое мнение таково: Прокариоты -жили "душой" (юность жизни), животное -"духом" и поддержанием баланса (взрослость жизни), человек -"телом" (старость жизни). Как известно в старости человек склонен "впадать в детство", так и человек отличается своим "безконтрольным" с точки зрения баланса (животного); и размножением, занимая подобно бактерии (детству жизни) все природные ниши: начиная от шахт глубинами в киллометры - до высот стратосферы,и от экватора - до полюсов). Юность -полнота энергии и отдача, зрелость - балланс и равновесие, старость - потребительство.
Скажем же спасибо прокариотам за кислородную атмосферу, и вообще за наше существование.
Ответить


Если жить лишь для того, чтобы стать в конце концов пищей чему-то следующему, то тогда действительно нет никакой разницы, как жить.
Прокариоты не могли давать оценку своей собственной жизни, а человек может. И, в следствие этого, благословение это или проклятье, человек имеет возможность понимать и оценивать себя и окружающее. А следовательно, и качество своей собственной жизни. Поэтому сейчас уже такая жизнь, как у прокариотов, никого не устроит.
Ответить



  Сообщений: 8 • Страница 1 из 1

Вернуться в Человек и общество



Кто сейчас на сайте

Зарегистрированные пользователи: Majestic-12 [Bot], Yandex [bot]