Цитата мудреца

Голосование

Какими из перечисленных способов Вы готовы оплачивать покупки в интернет-магазинах?
 
Система Orphus. Если вы заметили ошибку на сайте, нажмите сюда.
Загружается, подождите...
Начало сайта Сообщество Тематические обсуждения Человек и общество
Версия для слабовидящих
Версия для печати

Какова причина смеха?

Обсуждение социальных вопросов, отношений между людьми.
  Сообщений: 39 • Страница 3 из 41, 2, 3, 4

Владимир, прав ли буду я, если скажу, что в поиске сущности вещи, мы должны отсекать близкие, равноценные, синонимичные, похожие на саму вещь понятия из того определения, которое мы ему ищем, чтобы не было тавтологии?
Ну например, если мы ищем суть счастья, то мало что дает такое его описание: "это нечто хорошее". Потому что "хорошее", оно ведь близко к "счастью". А потому это похоже на тавтологию, а не на определение счастья.
Если вдруг я прав, то мне кажется, что "забавное" близко стоит к "смешное", равно как и "прикольное", и "веселое", и "комическое" и т.п.. А потому оно мало что проясняет.
А вот с неожиданностью - полностью согласен. Вы, на мой взгляд, в точку выцепили первую категорию участвующую в смешном.
Но присмотритесь к анекдотам еще чуть-чуть, нет ли там чего-то еще помимо неожиданного оборота событий.
Ведь согласитесь, какой-нибудь героический поступок, явно не смешной, не забавный и т.п. - может быть тоже вполне неожиданным (например, подвиг Матросова). А значит, "неожиданности" еще не достаточно для того, чтобы сочинить смешной сюжет притчи, анекдота, и т.д.
С уважением. Дефо.
Ответить


Дефо, а не могли бы Вы сами попытаться ответить на заданные Вами вопросы?
Неважно, если они будут неполные или не совсем совершенные и продуманные...
Ответить


Конечно, могу.
Ну например, в самом общем совершенно в любом смешном происходит "переход от счастья к несчастью отрицательного (героя)"
С уважениме. Дефо.
Ответить


Слишком туманно и непонятно! А если так, как будто Вы объясняете не себе, а другому :) ?
Ответить


Владимир, как же я начну это объяснять Другому, если я не знаю как ему непонятно мной выставленное?
С чего начать? Что Вам не понятно скажите? Дайте намек с какой стороны это развернуть.
Заметьте, когда мне что-то непонятно, я например, всегда указываю, почему именно. Попробуйте.

С уважением. Дефо.

П.С. Развивающие содержание вопросы задавать к выставленному, на самом деле, гораздо труднее, нежели это обычно кажется…
Ответить


Дефо, Вы писали:
"переход от счастья к несчастью отрицательного (героя)"


Именно эту загадочную фразу я и прошу Вас расшифровать.
Что такое "счастье", "несчастье"? И разве в анекдотах всегда присутствует отрицательный герой?
Если даже и так, то не злорадство ли это - осмеивать его "несчастье"?
Ответить


Не светлой ночи Вам, Владимир!
Благодарю за вопрос.
Вы совершенно правы, по этой сути смеха – любой смех – злорадство. Радость, что зло уничтожается.
Посмотрите на анекдоты, хотя бы те, что я привел. Разве они не соответствуют этой формуле смешного? Отрицательный герой – это «теща», «гаишник», «жена-проблема». «Счастье» - это в первом анекдоте – власть гаишника, во втором – предвкушение колбаски, в третьем – думает, что муж любит. А несчастье соответственно в 1м – мало того, что машину вытерли, так еще и полюбовались этим как в цирке другие, во 2м – зять обломал, а в 3м – «хуже тебя, дорогая – проблем нет»…
Давайте, я дам более широкую формулу смешного: смех – это радость, что уничтожается отрицательное (злодей, несовершенство, недостаток и т.д.)

Чтобы облегчить Вам путь вопрошания – развития темы. Предлагаю следующее: я заявляю на весь белый свет, что это суть смешного абсолютная.
С уважением. Дефо.
Ответить


"Злорадство" - это радость не тому, что зло уничтожается, а самому что ни на есть злу. Именно поэтому злорадство - это юмор очень и очень несовершенного человека. Иногда можно сказать и более откровенно...
Юмор - это когда кто-то видит нечто новое там, где его не подозревали. И это новое - не злое, а доброе и сочувственное. Юмор - это когда кто-то находчив до абсурда и абсурден до смешного.
Ну, где-то так...
Ответить


Владимир, приветствую!
Благодарю за ответ.

Точно.
Вы верно, подметили, что злорадство - это радость существованию, возникновению злу. Как же я сразу-то не заметил"?! Ведь если (как я сам сказал) радуются тому, что зло уничтожается, то это не злорадство, а прямо наоборот.
Получается, что не всякий смех с необходимостью злорадство. А только тот смех, где смеются над положительным героем переходящим от счастья к несчастью, но намеренно или по ошибке воспринимая его как отрицательного.
Т.е. например, если девочка - добрая и положительная и если некто намеренно или по ошибке воспринимает ее как отрицательное, то прилепив к ней на спину нехорошее слово, его причиненный этим смех - либо по ошибке, либо намеренно, но - злорадство.
В этом смысле, дьявол - с необходимостью всегда хохочет, ведь для него нет положительных, хороших - людей. Для него любой - ХУЖЕ него как минимум. А если "лучше", то тогда надо сделать его "хуже". Единственная радость у него - это перевести всех от "счастья к несчастью". И в первую очередь, положительных, т.е. тех, кто, условно говоря, лучше его, а это для него - ЗЛО. И наоборот, мы нигде не прочитаем, чтобы Христос - ржал, хохотал, веселился до слез, рассказывал анекдоты и т.д. Потому что для него всякий человек - образ и подобие Бога, т.е. как минимум чего-то очень хорошего. Для Христа (и ему подобных) все зло у человека происходит лишь по неведению человека. Для него злой, отрицательный человек есть как бы "заболевший", "зараженный" (т.е. изначально был здоров, но заразился, упал, ослеп душевно и т.п.), а грешно смеяться над больными, но хорошими и здоровыми изначально. Верно?
Но мы с Вами рассуждаем-то за себя, а нельзя сказать, что мы всегда намеренно кого-то (или что-то) воспринимаем как нечто отрицательное. Поэтому над теми, кого мы считаем отрицательными естественно (возможно и ошибаясь) - мы считаем, что смеемся над ними законно, когда видим или сочиняем их "переход от счастья к несчастью". И наоборот, видя явно на наш естественный взгляд - дурака или злодея, мы не можем намеренно из хороших, вежливых, учтивых побуждений (типа, "как бы не обидеть своим субъективным мнением") тут же не засмеяться, как только он переходит от счастья к несчастью.

Что касается юмора, то Вы уже пошли к разновидности смешного-вообще.
А не логично переходить к видам, не определившись однозначно с родом. Верно?
Ну или хотя бы приведите пример - юмора, юморески, и посмотрим, точно ли он не сделан прямо или косвенно по этой формуле смешного, которую я, самоуверенно, объявил - всеобщей, объективной.
С уважением. Дефо.
Надеюсь на ответ.

Добавлено спустя 53 минуты 16 секунд:
Владимир, и все же
Если смех от смешного - это радость от того, что со злом приключилось зло, то в этом смысел, любой смех от смешного - злорадство. Пускай и опосредованное.
Ответить


Вы пытаетесь разложить юмор и сатиру "по полочкам", но это вряд ли удастся. Всегда будет оставаться в таких суждениях субъективизм и неполнота выражения сути вопроса. Ведь иногда человек смеется не над тем, что разумно или глупо, а просто потому, что оно ему кажется смешным. Это не значит, что причины для этого смеха нет. Это значит лишь, что причина эта неочевидна и неосознанна.
На мой взгляд, юмор - это когда добродушно осмеиваются собственные недостатки. Именно собственные, т.к. даже смеясь, казалось бы над комичной ситуацией, приключившейся с другим человеком, мы её прикидываем на себя. Даже если не осознаем это. В этом случае смех помогает нам уйти от драматизации собственных недостатков, перевести их в разряд менее серьезных или трагичных. А это уже немало!
Что касается "дьявола", то для меня его не существует, как не существует тьмы или зла. Существует - это обладает самосущностью. Но тьма - это всего лишь отсутствие света там, где для него есть препятствие, зло - недостаток добра, где преградой для его выражения в мире являются наши недостатки.
Дьявол - образ, иллюзия. Огромное заблуждение возводить его в ранг некой сущности.
Слегка перефразировав одно из выражений, которое Андрей недавно озвучивал на форуме, я бы сказал - Не ищите происков дьявола в том, что вполне объясняется глупостью человека!
И еще один важный момент.
Ненависть к ненависти - это не любовь, а ненависть в квадрате.
Зло по отношению ко злу - это увеличение не добра, а зла. Лукавое, коварное.
Поэтому радоваться тому, что с "плохим" человеком произошло нечто плохое, недостойно хорошему человеку. Это и есть злорадство чистой воды. Радоваться необходимо не несчастью "плохого" человека, а тому, что некая ситуация может послужить для него уроком. Слегка сместили акценты, а как меняется вся суть!
Что же касается Христа, то я просто уверен, что он смеялся! Нормальный человек не может не смеяться. Возможно, Он не осмеивал (это не всегда хорошо), но полное отсутствие смеха - это полное отсутствие разума.
Я могу искренне смеяться, когда моя дочь что-то сказанет, или же просто скорчит смешную и непривычную рожу... Где здесь мораль? Где разумность или глупость? Где "переход от счастья к несчастью" и наоборот? Где и в чем суть? Это просто смешно, потому что неожиданно и забавно, живо и жизнерадостно!
Эмоции - это часть человека. Положительные - разумного, отрицательные - неразумного. Каджый из нас содержит в себе как одно, так и другое.
Ответить


Пред.След.

  Сообщений: 39 • Страница 3 из 41, 2, 3, 4

Вернуться в Человек и общество



Кто сейчас на сайте

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Yandex [bot]