Цитата мудреца

Голосование

Вегетарианство
 
Система Orphus. Если вы заметили ошибку на сайте, нажмите сюда.
Загружается, подождите...
Начало сайта Сообщество Тематические обсуждения Религиозное общение
Версия для слабовидящих
Версия для печати

Кто же такой Бог?

Давайте поделимся друг с другом кто, как и во что верит.
  Сообщений: 92 • Страница 9 из 101 ... 6, 7, 8, 9, 10

Зачем такой оверквот? Пересказал бы вкратце своими словами или написал бы, мол, читайте Раджниша...
Ответить


Спасибо, уважаемый посетитель с труднопроизносимым ником!
Я позволил себе убрать часть текста, которая не относилась к теме. В остальном же — мысли интересные.

Вообще, стоит сказать, что Ошо — большой мастер убеждать. Правда, его тексты, изложенные в книгах, совершенно не адаптированы к печатному слову. Сразу чувствуется устная речь. Это я уже испытал не раз, когда выкладывал изложенные им притчи на сайт.

Но вернёмся к теме. Читая первую часть, я очень обрадовался, когда дошёл до истории с Буддой. Мне показалось, что Ошо и есть тот самый слепой. Лично я «вижу» (чувствую), что Бог имеет, наряду со всем, и личностную природу. На это у меня есть свои основания. С другой стороны, имперсоналисты тоже живут нормально. Это их выбор, их вера. Я не считаю, что одно лучше другого.

А вот на счёт религий — полностью согласен с Ошо. Сам вот для себя определил религию, ни с кем ею делиться не хочу, никому её проповедовать не хочу, но живу с ней и счастлив от этого, и рад, что не называют себя ни христианином, ни буддистом, ни каким другим названием. :)
Ответить


Yakushev писал(а):
Лично я «вижу» (чувствую), что Бог имеет, наряду со всем, и личностную природу. На это у меня есть свои основания.


Поделитесь пожалуйста своими основаниями. :) Я считаю, что личность - это ложное Я человека, различные обусловленности человека, ложные отождествления, возникающие в процессе социальной адаптации. Поэтому наделять Бога личностными характеристиками, по-моему, просто абсурдно.
Ответить


TAOZENREALIZATION писал(а):Поделитесь пожалуйста своими основаниями.

Не могу. Это моя личная религия. Если начну делиться - значит начну проповедовать. И тогда она перестанет быть моей личной. ;)
Ответить


А вот еще схема мира: http://ayu.ru/articles/fizpat1.php#z101
Ответить


Yakushev писал(а):
TAOZENREALIZATION писал(а):Поделитесь пожалуйста своими основаниями.

Не могу. Это моя личная религия. Если начну делиться - значит начну проповедовать. И тогда она перестанет быть моей личной. ;)


Вот я дурак. Почему же я думал, что форум для того и сделан, чтобы делиться?
Ответить


TAOZENREALIZATION писал(а):Вот я дурак.

Да не надо так себя бичевать. Просто читайте внимательней, что Вам отвечают, и всё будет нормально.
Ответить


Yakushev писал(а):
TAOZENREALIZATION писал(а):Вот я дурак.

Да не надо так себя бичевать. Просто читайте внимательней, что Вам отвечают, и всё будет нормально.


Да я ни кого не бичую, просто смешно. :lol:
Ответить


Личностный Бог или имперсонализм

Я думаю это скорее аспекты пути познания Бога.
В частности они проявляются в апофатическом и катафатическом богословии в православии.
Катафатическое богословие - познание Бога через понимание того, чем он является. В Православии катафатическое богословие утверждает то, что возможно познать о Боге человеку - Его проявление в мире, Его понятные свойства. Утверждения катафатического богословия часто встречаются в Библии. Например, "Бог есть Любовь" или "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы."
Апофати́ческое богосло́вие — познание Бога через понимание того, чем Он не является.
В Православии апофатическое богословие ставится выше катафатического богословия, но не считается единственно возможной формой познания Бога.
Пример апофатического определения - Дионисий Ареопагит:
Восходя обратно к высшему, мы снова утверждаем, что оно ни душа, ни ум, и не имеет ни воображения, ни мнения, ни рассудка, ни разума. Оно не есть ни Слово, ни разумность; не выразимо и немыслимо. Ни число, ни порядок, ни величина. Ни малость, ни равенство, ни сходство, ни несходство. Ни стоит, ни движется, ни покоится, ни имеет потенции. Не есть ни потенция, ни свет; ни живет и не есть ни жизнь, ни субстанция, ни вечность, ни время. И в отношении к ней не существует ни умственного восприятия, ни науки. Она [первопричина] не есть ни истина, ни царство, ни мудрость; не едина и не единство. Не божество, не благость, не дух, ибо дух познается нами. Ни сыновство, ни отчество, ни что-либо из того, что нами или кем-нибудь другим может быть познаваемо. Ничто из того, что не есть и ничто из того, что есть, и те, кто есть, не познают ее, доколе она есть, и она сама не познает тех, кто есть, покуда они суть. Нет у нее ни разума, ни имени, ни познания. И не есть ни мрак, ни свет, ни заблуждение, ни истина и в мире нет для нее ни определения, ни отрицания. Напротив, определения и отрицания создаются нами для того, что существует после нее, а самое мы не утверждаем и не отрицаем. Ибо она совершенна совершенством превыше всякого определения и есть единственная причина всего, и превосходство ее, совершенно от всего отрешенное и по ту сторону всего сущее, — выше всякого отрицания.

По поводу "своей" религии
Своим может быть только понимание.
Но суть не в понимании, а в близости к самому Богу.
Близость к Богу снимает все противоречия и ограниченность любых пониманий становится очевидна.
Так что если "своя" религия - это временная крепость, плот на котором плывёшь по реке самопознания, то это нормально и в каком стиле построена эта крепость - традиционном или нет - дело личного выбора.
Ответить


Притча
Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было
помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения,
псалмы, законы и т. п. Поработав так с недельку, наш монашек обратил
внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии,
а не с оригинала. Подивившись этому факту, он выразил свое удивление
отцу-настоятелю: «Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой
копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с
чем сравнить!». «Хм, сын мой — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы
так делали столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то
есть!» — и с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных
сундуках хранились «первоисточники», столетиями же не открывавшиеся.

И пропал.

Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный
монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его
сразу — тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи,
бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно
мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы
спутались и взгляд был безумным. «Что с вами, святой отец? — вскричал
потрясенный юноша, — Что случилось?!»
«Celebrate, — простонал отец-настоятель, — слово было:
c-e-l-e-b-r-a-t-e! Not «celibate"!»

(celebrate — празднуй, радуйся; celibate — воздерживайся (сексуальное
воздержание — одна из основ католицизма)

Мораль: читайте первоисточники — не их толкование
Ответить


Пред.След.

  Сообщений: 92 • Страница 9 из 101 ... 6, 7, 8, 9, 10

Вернуться в Религиозное общение



Кто сейчас на сайте

Зарегистрированные пользователи: Yahoo [Bot], Yandex [bot]