Цитата мудреца

Голосование

Система Orphus. Если вы заметили ошибку на сайте, нажмите сюда.
Загружается, подождите...
Начало сайта Материалы сайта Религия Религиозная переписка
Версия для слабовидящих
Версия для печати

Александр Викторович Колосков

Личная переписка со мной на религиозные темы
  Сообщений: 376 • Страница 6 из 381 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 38

Здравствуйте Александр.

Моё мнение такое, что Бог открывает будущее тому и так, как Он считает
необходимым именно для этого человека. Возможно, что для других это
будет либо вообще не справедливо, т.е. не будет касаться их, либо
непонятно, т.к. были использованы слова и образы для сознания
конкретного человека.
Тут такой момент: Бог не открывает каждому конкретно, что его ждёт в
будущем, но сообщает, что ожидает человека, если он будет праведен или
если
нет. Бог не говорит: "Ты - спасёшься, а ты - нет". Он дал принцип в Марка
13:13б; Матфея 24:13.
Александр, я имел ввиду конкретно Иоанна Богослова. И имел ввиду будущее не конкретного человека а вообще. Почитайте ещё раз мою фразу. Ваш ответ немного не о том, извините.

Конечно, каждый решает этот вопрос сам. И всё же, когда я встречаюсь с
этой
точкой зрения, то высказываю такую цепочку рассуждений, которая, на мой
взгляд, имеет смысл: если существует Бог, то людям следует поклоняться
ему
так, как он этого хочет, а не так, как хотят сами люди. Религий
существует
несколько тысяч. Все они различаются, причём подчас в одних из них
какие-то
элементы поклонения противоположны элементам поклонения других религий.
А вот как Вы посмотрите на такое объяснение, что всё в чём религии разнятся - это привнесено от людей, а всё, что у них есть общее - от Бога?

Теперь по поводу 2.11 Марка 16:17,18.
Как соотносятся два приведённых Вами момента: священники-целители и "исцеление не от Бога"?

С уважением,
Андрей Якушев


Добрый вечер, Андрей.

Моё мнение такое, что Бог открывает будущее тому и так, как Он считает
необходимым именно для этого человека. Возможно, что для других это
будет либо вообще не справедливо, т.е. не будет касаться их, либо
непонятно, т.к. были использованы слова и образы для сознания
конкретного человека.
Тут такой момент: Бог не открывает каждому конкретно, что его ждёт в
будущем, но сообщает, что ожидает человека, если он будет праведен или если
нет. Бог не говорит: "Ты - спасёшься, а ты - нет". Он дал принцип в Марка
13:13б; Матфея 24:13.
Александр, я имел ввиду конкретно Иоанна Богослова. И имел ввиду
будущее не конкретного человека а вообще. Почитайте ещё раз мою фразу.
Ваш ответ немного не о том, извините.
А-а-а-а-а! Да как же я мог понять, что "этот человек" - это имеется в виду Иоанн? Теперь понятно. Однако если прочесть самый первый стих Откровения, то становится понятно, что Бог в данном случае не "открывает будущее тому и так, как Он считает необходимым именно для этого человека" (т.е. не конкретно Иоанна), а открывает будущее "рабов Своих". (Ведь в Откровении о будущем конкретно Иоанна сказано немного.) Причём, судя по признакам, данным Иисусом, речь идёт в первую очередь о наших днях:
Откровение Иоанну (Перевод нового мира, аналогично в переводе епископа Кассиана и других современных переводах) 1: 10 Под вдохновением оказался я во дне Господа и услышал позади себя мощный голос, подобный звуку трубы, Иоанну дано многообразное видение о "дне Господа", который происходит с 1914 года и по наше время ( и далее будет продолжаться вплоть до Армагеддона). Поэтому это Откровение касается нас в не меньшей степени, чем Иоанна и по этой причине было бы немудро пренебрегать этой информацией.

Конечно, каждый решает этот вопрос сам. И всё же, когда я встречаюсь с этой
точкой зрения, то высказываю такую цепочку рассуждений, которая, на мой
взгляд, имеет смысл: если существует Бог, то людям следует поклоняться ему
так, как он этого хочет, а не так, как хотят сами люди. Религий существует
несколько тысяч. Все они различаются, причём подчас в одних из них какие-то
элементы поклонения противоположны элементам поклонения других религий.
А вот как Вы посмотрите на такое объяснение, что всё в чём религии
разнятся - это привнесено от людей, а всё, что у них есть общее - от
Бога?
Ну, приведите мне пример чего-то, что одинаково во всех религиях. Мне кажется, что можно найти религию с прямо противоположным утверждением. Например: Бог один (иудаизм) / богов много (индуизм); Бог есть (теистические религии) / Бога нет (атеистические философии, по сути являющиеся религиями, верованиями) и т.п. В своё время я размышлял над высказанным вами тезисом, но, получив достаточно информации, пришёл к выводу, что он неверен. И ещё одно соображение. Предположим этот тезис верен. Но люди к чему-то общему (что "от Бога") присовокупили столько много разных неправильных привнесений (что "от людей"), что уже получившиеся винегреты должны стать мерзостью в глазах Бога (как одна ложь портит многолетнюю безупречную репутацию правдивого человека, так и тут). Поэтому всё равно надо искать ту религию, которая наиболее полно очищена от ложных учений - и тогда наше рассуждение возвращается к тезису, что Библия - наиболее перспективный и, похоже, единственный достойный кандидат на "пост" того, что "от Бога" (тем более, что из неё вышли иудаизм, христианство, ислам и иные синкретики).

Теперь по поводу 2.11 Марка 16:17,18.
Как соотносятся два приведённых Вами момента: священники-целители и
"исцеление не от Бога"?
Они противоречат друг другу. И это я хотел сказать в своём предыдущем письме, просто от усталости и желания спать не подвёл этот итог. Истинное христианство не может иметь сейчас целителей. А вот номинальное (или "так называемое") христианство - может и имеет. Например, отвечая на этот вопрос другому человеку, я ответил так (привожу полный ответ, вам я прислал урезанный и отредактированный):

****Начало цитаты.
Рассмотрим вопрос шире: являются ли чудеса, связанные с какой-то религией достоверным свидетельством того, что Бог её одобряет и принимает ?
Иисус сказал:
От Иоанна 4:23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. 24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Разве можно на основании этих слов утверждать, что чудеса в религиях, исповедующих хоть какие-нибудь ложные учения, свидетельствуют о Божьей благосклонности и благодати ?).
Иоанн написал: 2-е Фессалоникийцам 2: 7 Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. 8 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего 9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, 10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. 11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи. (Удерживающий - апостолы Иисуса, со смертью последнего (Иоанна) началось несдерживаемое отступничество (Деяния 20:29,30; 1 Тимофею 4:1-3; 2 Тимофею 4:3,4; 2 Петра 2:1-3). Человек беззакония - (поскольку он существует со времени смерти апостолов, а будет уничтожен только в недалёком будущем, это не одна личность, а преемственная группа людей) - класс лицемерных ложных учителей, духовенства. С ним будут связаны ложные чудеса для обольщения тех, кто не возлюбил истину. Так показывают ли чудеса какой-то религии, что она одобряема Богом или они могут свидетельствовать как раз об обратном ?). См. также Матфея 7:21-23.
Чудодары святого духа Иеговы свидетельствовали людям первого века, что христиане - Его новый "Израиль". Чудесные проявления одного и того же духа были разные:
1-е Коринфянам 12: 4 Дары различны, но Дух один и тот же; 8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Но дальше Павел предупреждает, что: 31 Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший. 13: 1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Итак, чудодары пророчества, говорения на языках, особого знания (и все остальные, так как они - проявления особого действия одного и того же святого духа Бога) прекратятся. Факты показывают, что это произошло вскоре после начала отступничества. Да и стал ли Иегова давать чудодары искажателям истины о Нём ? Ведь написано:
2-е Коринфянам 6: 15 Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? 16 Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом.
А какой признак своих истинных учеников дал сам Иисус ? От Иоанна 13: 34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. 35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
Итак, признак - любовь между собою, которая является даром большим, чем чудодары, и которая, в отличие от чудодаров, не прейдёт. Истинные ученики Иисуса никогда не поднимут оружия друг против друга. В Гражданской войне это сделали русские православные, во Второй Мировой - католики и протестанты. Свидетели Иеговы - никогда.
Итак, чудеса не являются доказательствами Божьего одобрения. У первых христиан - да. А сейчас, в последние дни, они говорят даже об обратном (2 фессалоникийцам, 2-я глава).
******Конец цитаты.

Позднее, ему же, я дал ответ на другой смежный вопрос (привожу его вопрос и мой ответ):

***Начало цитаты:
Вопрос: Может ли помазание маслом вашими старейшинами или "помазанниками" исцелить болящего (Иак. 5:14-15) ? Не есть ли это исцеление один из признаков истинной Церкви учеников Иисуса Христа ?
Ответ: Я знаю парализованного человека, который каждый год проходит соборование (мазание маслом в присутствии нескольких авторитетных священнослужителей, с молитвами и т.п.) по православному обряду, но никаких улучшений в его состоянии вот уже несколько лет не наблюдается (думаю, что таких примеров немало). Если бы это мазание маслом было достоверным показателем истинной Церкви, то разве не свидетельствовали бы эти неудачи о неистинности Православной церкви ?
У Свидетелей Иеговы нет подобных обрядов исцеления, т.к., согласно исполнившемуся пророчеству апостола, чудодары св. духа прешли (исцеления и т.п. чудеса прекратились) - 1 Кор. 13:8-10.
В настоящее время исполнение Иак. 5:14,15 происходит в духовном отношении.
Старейшины оказывают духовную помощь грешнику (духовно больному человеку), обратившемуся к ним за этим.
****Конец цитаты.

С уважением, Александр Колосков.


Здравствуйте Александр.

Вот как не зарекался я не вступать с Вами в полемику, как не хотел вести нашу беседу только с моими вопросами и Вашими ответами, но всё же не сдержался. Но я считаю, что только когда будет ясно, что мы друг друга правильно поняли, пусть даже мнения наши отличаются, тогда можно оставлять тему и переходить дальше.
А тут я увидел, что опять Вы меня не поняли.

(Ведь в Откровении о будущем конкретно Иоанна сказано немного.)

Александр, я вообще не имел ввиду, что даётся откровение будущего Иоанна. Неужели так многозначна моя фраза "Бог открывает будущее тому и так, как Он считает необходимым именно для этого человека"?
Давайте я эту фразу распишу на несколько предложений.
Есть будущее. Так или иначе, оно случиться, независимо от действий каких-либо людей. Бог выбрал какого-то человека и поведал ему что-то.
Вопрос первый: что Он ему поведал? Возможно это то, что нужно знать этому человеку, пусть даже это не касается его лично. Возможно это не всё, что будет на самом деле. Да так оно и есть, потому что пересказать историю Великой Отечественной и историю развития науки и техники невозможно в двух словах. Возможно, если бы это был не Иоанн, а кто-нибудь другой, то факты были бы другие.
Почему я так предположил?
Прежде всего потому, что Бог не уполномочивал Иоанна вещать это всем. Это была его личная инициатива. Я думаю, что если бы Бог захотел обнародовать будущее человечества, то такое откровение было бы дано нескольким людям.
Вопрос второй: как Он ему сказал, какими фразами, какими образами? И этот вопрос более важен, чем первый.
Я тут недавно смотрел фильм "Дети тишины", про глухих детей и учителя, который учил говорить тех, кто никогда не услышит собственного голоса. Так вот там одна девушка попросила учителя жестами показать, что такое музыка. Честно говоря, мне не понравилось, как режиссёр решил эту задачу. Да и вообще её невозможно было решить. Описать будущее человеку из прошлого - тоже трудная задача. Либо это будет набор бессмысленных звуков, либо будут образы, что и произошло с Иоанном. Но поскольку все люди разные, я уверен, что будь на месте Иоанна кто-нибудь другой, эти образы были бы совсем другие. И неизвестно, как бы мы тогда их толковали. В любом случае нужно толковать, потому что это не может восприниматься буквально. Но помимо образов, которые Бог явил Иоанну, в его книге обязательно будут присутствовать и его впечатления, которые исказят общую картину.
Одним словом, я не могу принимать Откровение Иоанна более-менее серьёзно.

Теперь о сходствах и различиях религий.
Ну, приведите мне пример чего-то, что одинаково во всех религиях.
Во всех религиях в той или иной форме заявляется, что Бог есть Любовь. Во всех религиях говорится о созидании, добре, спокойствии и ненасилии.
Я сейчас навскидку не скажу больше, но я не раз сталкивался с параллельными местами даже в совершенно несравнимых течениях, таких как буддизм и, скажем, поверья мексиканских индейцев.
Теперь о различиях, которые вы привели.
Например: Бог один (иудаизм) / богов много (индуизм);
В индуизме есть высшее божество, Вишну. Все течения индуизма воспринимают его как высшее. Все остальные божества - подчинённые ему. Другими словами индусы олицетворили различные проявления Бога. Но многие из течений считают людей настолько недостойными, что не разрешают обращаться к Верховной Личности, а предписывают молиться отдельным божествам, надеясь на их посредничество перед Богом.
Бог есть (теистические
религии) / Бога нет (атеистические философии, по сути являющиеся религиями,
верованиями)
Назвать атеистические философии религией можно лишь с натяжкой. Я никак не имел их ввиду, говоря о сходствах религий. Другое дело - буддизм. Это и философия и религия. Но религия имперсональная. Буддисты вообще не олицетворяют Высшую Созидательную Силу. Но если вникнуть в принципы буддизма, то они приводят к поразительной гармонии человека с природой, которая, в некоторой степени достигается следованием другим религиозным течениям, но не в полной мере. Состояние, к которому стремятся буддисты, вполне можно назвать пребыванием в любви с Богом, с одним исключением, что они Его не называют.
И ещё
одно соображение. Предположим этот тезис верен. Но люди к чему-то общему
(что "от Бога") присовокупили столько много разных неправильных привнесений
(что "от людей"), что уже получившиеся винегреты должны стать мерзостью в
глазах Бога (как одна ложь портит многолетнюю безупречную репутацию
правдивого человека, так и тут).
Да, здесь Вы правы. Я над этим думаю...

Теперь о целительстве.
Александр, а как же тогда объяснить реальные факты исцеления людей народными целителями? Я тут недавно прочитал книгу Евгения Молодыко "Желание чуда" о кубанской целительнице Е.А. Шанаевой. Там приведены многие факты того, как врачи отправляли людей умирать домой, а возвращала их к жизни. Какой силой она это делает? Если Вы скажете, что силой зла, то я Вам не поверю. Потому что "...по плодам их...". В чём зло этих плодов?

С уважением,
Андрей Якушев


Здравствуйте, Андрей.

Есть будущее. Так или иначе, оно случиться, независимо от действий
каких-либо людей. Бог выбрал какого-то человека и поведал ему что-то.
Вопрос первый: что Он ему поведал? Возможно это то, что нужно знать
этому человеку, пусть даже это не касается его лично. Возможно это не
всё, что будет на самом деле. Да так оно и есть, потому что
пересказать историю Великой Отечественной и историю развития науки и
техники невозможно в двух словах.

Андрей, но ведь сама же Библия показывает, как можно открывать будущее древним людям, да так, чтобы они поняли достаточно. Пророчества о Христе были записаны за 1500, 1000, 700, 600 лет до его прихода (разные пророчества - от Моисея до Даниила). Но, тем не менее, люди, жившие во время Иисуса, знали что предсказано именно их время как время прихода Мессии, они ждали его - Луки 3:15. Если бы эта информация была дана только на уровне понимания людей, живших за века до Христа, то как бы современники Христа могли правильно истолковать их? Таких примеров много. Кроме того, примечательно, что большинство образов, полученных Иоанном в Откровении, были известны ещё до него - древние пророки получали их от Бога и позднее (но ещё до Иоанна) видели, как конкретно они исполняются. Поэтому и в случае с образами Иоанна людям, хорошо знающим Библию, относящимся к ней некритически, а с обоснованным уважением, да ещё с помощью святого духа Бога, не составляет особого труда сопоставить современные события с тем, что предсказано в Откровении, так же как это делали люди в древности, видя, как исполняются ещё более древние пророчества в их дни. Кроме того, в Откровении описаны самые существенные исторические процессы будущего - описано то, что
должно произойти. Опущены лишь некоторые детали, механизм - какими техническими новинками и PR-технологиями это будет двигаться. То есть описывается общая картина, без непринципиальных моментов, которых ни Иоанн, ни многие наши современники (особенно пожилые) просто не в состоянии понять.

Возможно, если бы это был не Иоанн,
а кто-нибудь другой, то факты были бы другие.

Да, но если почитать то, что сказал Иисус о последних днях (это - предыдущий мой ответ, кажется, на 2.10 и последовавшими за ним вопросами), с тем, что было открыто другим апостолам, с тем, что было предсказано дохристианскими пророками (если смотреть окончательное из нескольких исполнений некоторых их пророков), и с тем, что было дано в Откровении Иоанну, то получается вполне согласующаяся в деталях общая картина будущего. Поэтому, возвращаясь к вашей реплике, если учитывать то, что было открыто и другим, то можно увидеть, что предсказанные факты - одни и те же.

Прежде всего потому, что Бог не уполномочивал Иоанна вещать это всем.
Это была его личная инициатива. Я думаю, что если бы Бог захотел
обнародовать будущее человечества, то такое откровение было бы дано
нескольким людям.

Не могу согласиться. Опять же, самый первый стих Откровения гласит, что эта информация была дана "чтобы показать рабам своим" (а не "одному только рабу Иоанну и никому больше"). А 3-й стих провозглашает, что счастлив тот, кто читает и исполняет это пророчество. Если бы сообщение другим было бы "личной инициативой" Иоанна, разве мог бы он взять на себя такую ответственность, чтобы утверждать нечто подобное без веских на то оснований? Конечно же, нет! Послание было адресовано "семи церквам", что символизирует всё христианское братство целиком (число семь часто в Библии символизирует полноту). И Бог уполномочил Иоанна передать его (Иоанн в то время был уже единственным апостолом, жившим на земле).

Описать будущее
человеку из прошлого - тоже трудная задача. Либо это будет набор
бессмысленных звуков, либо будут образы, что и произошло с Иоанном. Но
поскольку все люди разные, я уверен, что будь на месте Иоанна
кто-нибудь другой, эти образы были бы совсем другие. И неизвестно, как
бы мы тогда их толковали. В любом случае нужно толковать, потому что
это не может восприниматься буквально. Но помимо образов, которые Бог
явил Иоанну, в его книге обязательно будут присутствовать и его
впечатления, которые исказят общую картину.
Одним словом, я не могу принимать Откровение Иоанна более-менее
серьёзно.

Первая часть этого моего письма, надеюсь, покажет, почему я не могу согласиться с этим утверждением. Бог - гораздо мудрее любого, даже самого талантливого режиссёра. Поэтому эта задача для него выполнима. Например, как объяснить пастуху, как возник наш мир? Один учёный сказал, что если бы перед ним стояла такая задача, то он посчитал бы наилучшим в своих объяснениях как можно теснее придерживаться того, что описано в первой главе Бытия. Почти так же и здесь. Знаете, Андрей, я ещё слышал такое любопытное высказывание, что если учёный не в силах объяснить ребёнку суть своего открытия, то его открытие не заслуживает внимания. Тезис, конечно, небесспорный, но в нём есть некоторый смысл. Подобным же образом, я думаю, Бог может сообщить свои намерения в отношении будущего даже человеку без высшего образования так, чтобы они были достаточно понятны такому простому, искреннему человеку, уважающему его слово, Библию.

Теперь о сходствах и различиях религий.
Ну, приведите мне пример чего-то, что одинаково во всех религиях.
Во всех религиях в той или иной форме заявляется, что Бог есть Любовь.
Во всех религиях говорится о созидании, добре, спокойствии и
ненасилии.

Заявляется - да, но соблюдается ли?
Какие религии не ввязывались в войны?
В Библии есть интересные места (Матфея 7:21-23; Титу 1:16; Иакова 2:17), которые показывают, что многие будут утверждать, что они - верующие, что проповедуют любовь, ненасилие. Но если они не будут так ПОСТУПАТЬ, даже если их жизни угрожает смерть, то их слова - пустой звук. Такие люди подобны разрекламированной конфетке в привлекательной обёртке, но с тошнотворным вкусом. Поэтому ЖИЗНЬ в добре, любви к ближним, ненасилии, а не ЗАЯВЛЕНИЕ обо всём этом - угодно пред Богом. Поэтому все эти религии не имеют НИЧЕГО общего с тем, что правильно в глазах Бога. И красивая обёртка полетит в мусорное ведро. Вместе с тошнотворной конфеткой.

Например: Бог один (иудаизм) / богов много (индуизм);
В индуизме есть высшее божество, Вишну. Все течения индуизма
воспринимают его как высшее. Все остальные божества - подчинённые ему.
Другими словами индусы олицетворили различные проявления Бога. Но
многие из течений считают людей настолько недостойными, что не
разрешают обращаться к Верховной Личности, а предписывают молиться
отдельным божествам, надеясь на их посредничество перед Богом.

Так в том-то всё и дело.
Они "поклоняются твари вместо Творца", подчинённым божествам, а не высшему божеству (Римлянам 1:25). В иудаизме (классическом) поклонение не проявлениям Бога, а самому Богу. "Относительное" поклонение (т.е. через кого-то или что-то) там недопустимо, а в индуизме - практикуется. Поэтому противопоставление этих религий по данному признаку вполне правомочно.

Теперь о целительстве.
Александр, а как же тогда объяснить реальные факты исцеления людей
народными целителями? Я тут недавно прочитал книгу Евгения Молодыко
"Желание чуда" о кубанской целительнице Е.А. Шанаевой. Там приведены
многие факты того, как врачи отправляли людей умирать домой, а
возвращала их к жизни. Какой силой она это делает? Если Вы скажете,
что силой зла, то я Вам не поверю. Потому что "...по плодам их...". В
чём зло этих плодов?

Если мы знаем, что Бог сейчас не даёт чудесного дара исцеления силой святого духа, то, очевидно, есть здесь, над чем задуматься. Показателен пример, записанный в Деяниях 16:16-18, с девушкой, которая могла прорицать с помощью демона. Заметьте, что в 17-м стихе показано, что то, что она прорицала в отношении апостола Павла и Силы, было абсолютно правильным. Но задумайтесь, почему апостол прекратил эти её прорицания, хотя они могли привлечь многих людей (знавших её как "успешную" прорицательницу) к той вести о Христе, что провозглашали Павел и Сила?
Ведь она 1) говорила правду; и 2) помогала их "раскрутке" (говоря современным языком) - как же так? Очевидно, у Павла была весьма веская причина сделать это. Дело в том, что даже когда кажется, что демоны помогают, на самом деле они преследуют другие цели. Согласно Откровению 12:9, в конечном счёте цель Сатаны и демонов - ввести всех в заблуждение. В заблуждение какого рода? Второзаконие 13:1-3 - отвести от истинного поклонения, от Бога. И если от физической болезни можно просто умереть, то, даже если демоны позволят человеку на какое-то время выздороветь, в итоге эта "помощь" может обернуться вечной погибелью. Умершие от болезни будут воскрешены в новом, лучшем мире на райской земле, а отвергнувшие предостережение Бога и пошедшие на поводу у демонов - нет. Таким образом настоящий плод демонического вмешательства - не исцеление (это лишь средство для достижения их цели), а погибель. Можно ли назвать этот плод хорошим? Нет. Вот и судите "по плодам их".

С искренним уважением, Александр Колосков.


Здравствуйте Александр.

С пророчествами мне более-менее стала ясна Ваша точка зрения. Можно было бы на этом и остановиться, если бы не одна Ваша фраза:
А 3-й стих провозглашает, что счастлив тот, кто
читает и исполняет это пророчество.
Мне сразу вспомнился один момент нашей беседы, когда Вы сказали что Иисус поступил так-то и для того, чтобы исполнить пророчество. Помните? Так вот и здесь меня смутило то же. Согласитесь, что пророчество - это предсказание будущего, которое сбудется безусловно, т.е., как бы человек не старался помешать этому, оно произойдёт. А если необходимо "читать и исполнять", то это уже не пророчество, а руководство, которое может и не произойти, если кто-то не сделает то, что от него требуется.
Поясните пожалуйста, зачем надо исполнять пророчество? Неужели оно не исполнится без наших специальных усилий?

Теперь о сходствах и различиях религий.
Во всех религиях в той или иной форме заявляется, что Бог есть Любовь.
Во всех религиях говорится о созидании, добре, спокойствии и
ненасилии.
Заявляется - да, но соблюдается ли?
Какие религии не ввязывались в войны?
Александр, нельзя так кидать камни. Если Вы считаете, что войны ведутся между религиями, то участвовали все. Причём одни нападали, а другие защищали свои семьи. Но я считаю, что всё же в войнах участвуют не религии, а люди, которые называют себя последователями религий, но таковыми на самом деле не являются. И эти люди не являются показателями всей религии. Даже мусульманство, которое сейчас обвиняют в мировом терроризме, не проповедует насилие! А экстремисты только прикрываются "святостью" своих действий.

В индуизме есть высшее божество, Вишну. Все течения индуизма
воспринимают его как высшее. Все остальные божества - подчинённые ему.
Другими словами индусы олицетворили различные проявления Бога. Но
многие из течений считают людей настолько недостойными, что не
разрешают обращаться к Верховной Личности, а предписывают молиться
отдельным божествам, надеясь на их посредничество перед Богом.
Так в том-то всё и дело.
Они "поклоняются твари вместо Творца", подчинённым божествам, а не высшему
божеству (Римлянам 1:25). В иудаизме (классическом) поклонение не
проявлениям Бога, а самому Богу. "Относительное" поклонение (т.е. через
кого-то или что-то) там недопустимо, а в индуизме - практикуется. Поэтому
противопоставление этих религий по данному признаку вполне правомочно.
Александр, заранее прошу прощения за возможно некорректные слова в моём вопросе. Тема очень деликатная, но сейчас мы подошли к ней очень близко. Когда я читал Библию, я не выписывал эти места, потому что они не были непонятны. Просто я не мог их принять.
Итак, мой вопрос. Скажите, а разве Иисус не является посредником между людьми и Богом? Разве поклонение Иисусу не является тем, что Вы назвали "относительным" поклонением?

О целительстве.
Мне ясна Ваша точка зрения, хотя я с ней не согласен. Тем не менее обсуждать эту тему дальше я не вижу смысла.

С уважением,
Андрей Якушев


Здравствуйте, Андрей.

С пророчествами мне более-менее стала ясна Ваша точка зрения. Можно
было бы на этом и остановиться, если бы не одна Ваша фраза:
А 3-й стих провозглашает, что счастлив тот, кто
читает и исполняет это пророчество.
Мне сразу вспомнился один момент нашей беседы, когда Вы сказали что
Иисус поступил так-то и для того, чтобы исполнить пророчество.
Помните? Так вот и здесь меня смутило то же. Согласитесь, что
пророчество - это предсказание будущего, которое сбудется безусловно,
т.е., как бы человек не старался помешать этому, оно произойдёт. А
если необходимо "читать и исполнять", то это уже не пророчество, а
руководство, которое может и не произойти, если кто-то не сделает то,
что от него требуется.
Поясните пожалуйста, зачем надо исполнять пророчество? Неужели оно не
исполнится без наших специальных усилий?

Всё очень просто. Откровение 1:3 не говорит, что ВСЕ должны его исполнять. Этот стих говорит, что те, кто его исполняют (в данном контексте - поступают в соответствии с ним) - они счастливы. Остальные (кто не исполняет) не могут достичь истинного счастья, т.к. грядёт Армагеддон и чтобы спастись, нужно принять некоторые меры, о которых сказано в Откровении. Кто, зная их, не предпримет - погибнет. Поэтому Свидетели Иеговы принимают к сердцу призыв Христа проповедовать, предупреждать о грядущей "великой скорби", а также о том, как будут благословлены люди, которые её переживут. Поэтому они и проповедуют постоянно - чтобы предупредить людей, рассказать, что требует от них Бог и дать им возможность спастись.
А пророчество-то исполнится и так. Просто в нём сказано, что будут люди, применявшие записанное в нём (те, что будут от этого счастливы). Бог предвидел, что такие люди будут, но не предопределял, кто конкретно будет исполнять его своей жизнью, а кто - нет.

Александр, нельзя так кидать камни. Если Вы считаете, что войны
ведутся между религиями, то участвовали все. Причём одни нападали, а
другие защищали свои семьи. Но я считаю, что всё же в войнах участвуют
не религии, а люди, которые называют себя последователями религий, но
таковыми на самом деле не являются. И эти люди не являются
показателями всей религии. Даже мусульманство, которое сейчас обвиняют
в мировом терроризме, не проповедует насилие! А экстремисты только
прикрываются "святостью" своих действий.

Да я ничем и не бросаюсь. Без людей религии бы не было. Каждый воюющий - сторонник какой-то религии. Если бы все люди всех религий (где "в той или иной форме заявляется, что Бог есть Любовь" и "Во всех религиях говорится о созидании, добре, спокойствии и ненасилии.") соблюдали бы то, во что они якобы верят, то войн не было бы. На мой личный взгляд, мнение, что "во всех религиях - любовь" противоречит очевидному факту, что вы с трудом найдёте религию, верующие которой не начинали бы войну, либо не поддерживали войну (например, работая на оборонных предприятиях или леча раненых солдат, которые после выздоровления идут снова на фронт и т.п.), либо не учились бы воевать в учебных заведениях. Из религий, которые существуют более 100 лет могу назвать только Свидетелей Иеговы, которые взаправду и в полном составе отказывались участвовать в подобных делах (даже если их ставили перед выбором: на войну, или к стенке - яркий и наиболее известный пример - СИ в нацистской Германии).

Чистая статистика показывает, что большинство войн имеют религиозную подоплёку. Есть и ещё один ужасный момент. В первой и второй мировых войнах католики убивали католиков, протестанты - протестантов. В Гражданскую войну православные убивали православных. (Сравните 1 Иоанна 3: 10-15; 4:20, 21.) Аналогичные примеры можно найти и в отношении мусульман (Афганистан), буддистов (Камбоджа) и др. Даже когда шла война между представителями разных религий, то на ней часто по тем или иным причинам убивались единоверцы. Приводя эти слова, я хочу показать, что различаю экстремистов и "обычных" представителей той или иной религии. И что нельзя всё списывать на экстремистов.

Итак, мой вопрос. Скажите, а разве Иисус не является посредником между
людьми и Богом? Разве поклонение Иисусу не является тем, что Вы
назвали "относительным" поклонением?

По этому вопросу я постараюсь подготовить материал чуть позднее, возможно, завтра, в понедельник вечером.

С уважением, Александр Колосков.


Здравствуйте, Андрей!
Возвращаю свой "долг":

Итак, мой вопрос. Скажите, а разве Иисус не является посредником между
людьми и Богом? Разве поклонение Иисусу не является тем, что Вы
назвали "относительным" поклонением?

Следует ли тебе молиться Иисусу? (статья из "Сторожевой башни" за 15 декабря 1994 г., стр. 2325)

НЕКОТОРЫЕ люди считают правильным молиться Иисусу. В Германии многие с детства приучены перед принятием пищи складывать свои руки и благодарить Иисуса Христа. Согласно Библии, Иисус действительно занимает на небе очень высокое положение. Но значит ли это, что нам следует ему молиться? Возможно, ты в числе тех, кто из любви к Иисусу молится ему, но что думает сам Иисус о таких молитвах?
Прежде всего, почему вообще поднимаются эти вопросы? Потому что в Библии говорится, что "Слушатель молитвы" - Иегова Бог. Поэтому не удивительно, что Божьи служители древних времен, например израильтяне, молились только Иегове Богу - Всемогущему (Псалом 5:2, 3; 65:2, НМ [64:3]).
Изменилось ли чтонибудь, когда на землю, чтобы избавить человечество из рабства греха и смерти, пришел Сын Бога Иисус? Нет, попрежнему молились Иегове. Когда Иисус жил на земле, он сам часто молился своему небесному Отцу и учил делать то же самое других. Вспомни одну из самых известных молитв в мире - образцовую молитву, которую иногда называют Молитвой Господней или "Отче наш". Иисус не учил нас молиться ему; он дал нам следующий образец:
"Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое" (Матфея 6:6, 9; 26:39, 42).
А теперь давайте обсудим эту тему более подробно и рассмотрим, что же такое молитва.
Что такое молитва?
Любая молитва - это форма поклонения. В труде "Уорлд бук энсайклопидиа" в подтверждение этого говорится: "Молитва - это форма поклонения, через которую человек может выразить преданность, благодарность, может исповедаться или обратиться к Богу с просьбой".
Иисус както сказал: "Написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"". Иисус твердо придерживался фундаментальной истины: поклонение, а следовательно, и молитвы, должны направляться только к Отцу Иегове Богу (Луки 4:8; 6:12).
Признавать в своих молитвах роль Иисуса Иисус умер, принеся тем самым искупительную жертву в пользу человечества; затем Бог воскресил его и возвысил. Логично, что это повлияло на то, какие молитвы приемлемы. Почему?
Апостол Павел описывает огромное влияние, которое оказывает на молитвы положение Иисуса, следующим образом:
"Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем ["во имя", "Новый перевод"] Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца" (Филиппийцам 2:911).
Означают ли слова "дабы пред именем ["во имя", НЩ Иисуса преклонилось всякое колено", что мы должны молиться ему? Нет. Это греческое выражение "указывает на имя, которое объединяет преклоняющих колени, которое сплотило все (лау убуи) поклонение. Имя, которое получил Иисус, ведет всех единому поклонению" ("Грамматика идиом Нового Завета" Дж. Б. Уайнера [англ.]). Чтобы молитва была принята, она должна произноситься "во имя Иисуса", но направляться, тем не менее, к Иегове Богу и служить его прославлению. Поэтому Павел говорит: "Всегда в молитве и прошении с благодарением открывайте свои желания пред Богом" (Филиппийцам 4:6). Подобно тому, как тропа ведет к месту назначения, так и Иисус является "путем", который ведет к Богу Всемогущему. "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня",- учил Иисус апостолов (Иоанна 14:6). Поэтому нам следует молиться через Иисуса Богу, а не прямо самому Иисусу.
(Некоторые, возможно, молятся Иисусу, так как верят, что он Бог. Но Иисус был Сыном Бога и сам поклонялся Иегове, своему Отцу (Иоанна 20:17). Более подробно эта тема рассматривается в брошюре "Следует ли верить в Троицу?", опубликованной Обществом Сторожевой башни, Библий и трактатов.)
"Но разве не написано в Библии,- может спросить ктонибудь,- что и ученик Стефан и апостол Иоанн разговаривали с Иисусом, находившимся на небе?" Это верно. Однако в данных случаях это были не молитвы, потому что и Стефан, и Иоанн получили видение Иисуса и напрямую говорили с ним (Деяния 7:56, 59; Откровение 1:1719; 22:20). Прими во внимание, что просто разговор с кемто, даже с Богом, не означает, что это молитва. Когда Бог судил Адама с Евой после того, как они согрешили в Едеме, они пытались в разговоре с ним оправдаться за соделанный ими серьезный грех. Их разговор с Богом не был молитвой (Бытие 3:819). Поэтому было бы неправильно приводить разговор Стефана или Иоанна с Иисусом как доказательство того, что нам в действительности следует молиться Иисусу.
Как 'призывать' имя Иисуса?
Остаются ли у тебя еще сомнения, то есть попрежнему ли ты считаешь, что необходимо молиться Иисусу? Одна женщина написала в филиал Общества Сторожевой Башни: "К сожалению, я все еще не убеждена в том, что первые христиане не молились Иисусу". Она имела в виду слова Павла из 1 Коринфянам 1:2, где он говорил о "всех призывающих имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте". Но следует заметить, что в оригинальном языке слово "призывать" может означать не только молитву. Каким образом повсюду "призывалось" имя Христа? Прежде всего, те, кто последовал за Иисусом Назореем, открыто признавали, что он Мессия и "Спаситель миру", и совершали во имя его множество чудес (1 Иоанна 4:14; Деяния 3:6; 19:5). Поэтому в "Интерпретерс Байбл" говорится, что выражение "призывать имя Господа нашего... означает, скорее, не молиться ему, а признавать его господство".
Это также означает признавать Христа и проявлять веру в его пролитую кровь, благодаря которой возможно прощение грехов. (Сравни Деяния 10:43 с 22:16.) Кроме того, мы буквально произносим имя Иисуса, когда молимся через него Богу. Поэтому, хотя в Библии и указывается, что можно призывать имя Иисуса, но не говорится, что следует молиться ему (Ефесянам 5:20; Колоссянам 3:17).
Что Иисус может сделать для нас
Иисус определенно пообещал своим ученикам: "Если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю". Означает ли это, что нужно молиться ему? Нет. С просьбой обращаются к Иегове Богу, но - во имя Иисуса (Иоанна 14:13, 14; 15:16). Мы молим Бога, чтобы Его Сын Иисус применил нам на благо свою великую силу и власть.
Как Иисус поддерживает связь со своими истинными последователями сегодня?
В качестве наглядного пояснения может послужить то, как Павел описал собрание помазанных христиан. Он сравнил его с телом, а Иисуса Христа - с головой. "Глава" удовлетворяет потребности членов духовного тела через "составы и связи", или средства и мероприятия по обеспечению собрания духовным питанием и руководством (Колоссянам 2:19). Именно таким образом Иисус в наше время использует "дары в виде людей" (НМ), то есть духовно пригодных мужчин, которые берут на себя руководство в собрании и даже принимают исправительные меры, когда это необходимо. Не предусмотрено никакого средства связи, чтобы члены собрания сообщались с Иисусом напрямую или молились ему, но им безусловно следует - они должны - молиться Отцу Иисуса, Иегове Богу (Ефесянам 4:812).
Как ты чтишь Иисуса?
Какую же важную роль играет Иисус в спасении людей! Апостол Павел заявил: "Нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деяния 4:12). Осознаешь ли ты значимость имени Иисуса? Мы не умаляем положения Иисуса тем, что не направляем молитвы лично к нему. Напротив, мы чтим Иисуса молясь во имя его. И точно так же, как дети чтят своих родителей слушаясь их, так и мы чтим Иисуса Христа послушно выполняя его повеления, особенно новую заповедь любить друг друга (Иоанна 5:23; 13:34).
Приемлемые молитвы
Желаешь ли ты молиться как должно? Тогда обращайся к Иегове Богу, прося во имя его Сына Иисуса. Познавай волю Бога, и пусть в твоих молитвах отражается это понимание (1 Иоанна 3:21, 22; 5:14). Черпай силы из слов Псалма 65:20: "Благословен Бог, Который не отверг молитвы моей и не отвратил от меня милости Своей".
Как мы увидели, молитвы - это форма поклонения, а поклоняться следует исключительно Всемогущему Богу. Направляя все свои молитвы к Иегове Богу, мы показываем, что послушны указанию Иисуса о том, как молиться: "Отче наш, сущий на небесах" (Матфея 6:9).
******** Конец первой статьи

Уместно ли поклоняться Иисусу? (Статья из журнала "Пробудитесь!" за 8 апреля 2000 г., стр. 2627 - серия "Точка зрения Библии")

УЖЕ веками многие из тех, кто исповедует христианство, поклоняются Иисусу Христу, считая его Всемогущим Богом. Однако сам Иисус направлял внимание людей на Бога Иегову и призывал их чтить только его. Например, когда Дьявол побуждал Иисуса поклониться ему, Дьяволу, Иисус сказал: "Господу ["Иегове", НМ} Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Матфея 4:10). Позже Иисус наставлял своих учеников: "Отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах" (Матфея 23:9).
Разговаривая с самаритянкой, Иисус объяснил, какое поклонение угодно Богу поклонение в духе и истине. Именно "таких поклонников Отец ищет Себе" (Иоанна 4:23, 24). Да, в религиозном смысле чтить следует только Бога. Поклоняться комулибо или чемулибо, кроме него,- значит служить идолам. А это осуждается как в Еврейских, так и в Греческих Писаниях (Исход 20:4, 5; Галатам 5:19, 20).
Но некоторые, возможно, возразят: "Разве в Библии не говорится, что следует поклоняться также Иисусу? Ведь Павел написал в Евреям 1:6: "Да поклонятся Ему [Иисусу] все Ангелы Божий". Как связать этот стих с тем, что говорится Библии об идолопоклонстве?

Что подразумевается под поклонением в Библии
Прежде всего важно разобраться, что в этом случае Павел подразумевал под словом "поклонение". Он использовал греческое слово проскинёо. В "Библейском словаре Унгера" говорится, что это слово буквально означает "поцеловать комулибо руку в знак глубокого уважения или чтобы оказать почесть". Как отмечается в "Толковом словаре слов Нового завета" У. Е. Вайна, это слово "означает проявление почтения по отношению к человеку... или к Богу". В библейские времена проскинео предполагало буквальный поклон какомулибо высокопоставленному лицу.
Взять, к примеру, притчу Иисуса о рабе, который не мог вернуть долг своему господину. В греческом оригинале в этой притче встречается вышеупомянутое слово, а в переводе говорится: "Тогда раб тот пал и, кланяясь [одна из форм глагола проскинео] ему [царю], говорил: "государь! потерпи на мне, и все тебе заплачу"" (Матфея 18:26). Можно ли этот поступок расценить как идолопоклонство? Вовсе нет. Таким образом раб просто оказал должное почтение царю - тому, кто являлся его господином и занимал более высокое положение.
В библейские времена на Востоке было принято выражать свое уважение, почтительно кланяясь. Иаков, встретив своего брата, Исава, семь раз поклонился ему (Бытие 33:3). Братья Иосифа поклонились ему в знак уважения, поскольку он занимал высокое положение при дворе египетского фараона (Бытие 42:6). Все это помогает лучше понять, что произошло, когда Иисус еще был ребенком и к нему пришли астрологи, которые считали его "Царем Иудейским". Синодальном издании говорится, что они "пав, поклонились [проскинео]" ему (Матфея 2:2, 11).
Совершенно очевидно, что под словом проскинео, переданное в некоторых переводах Библии глаголом "поклониться", не всегда подразумевается такое поклонение, которое уместно лишь по отношению к Богу Иегове. Оно может также означать оказание чести и уважения какомулибо человеку. Во избежание неправильного толкования в некоторых английских переводах Библии в .Евреям 1:6 слово проскинео звучит как "благоговеют перед ним" ("New Jerusalem Bible"), "чтят его" ("The Complete Bible in Modern English") или "преклоняются перед ним" ("Twentieth Century New Testament").

Иисус достоин почтения
Заслуживает ли Иисус, чтобы ему выражали такое почтение? Несомненно, да! В послании Евреям апостол Павел писал, что Иисус, "наследник всего", "воссел одесную престола величия ["по правую руку Всевышнего", СоП] на высоте" (Евреям 1:24). Поэтому вполне уместно, чтобы "пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца" (Филиппийцам 2:10, 11).
Скоро произойдут удивительные события: Христос воспользуется своим высоким положением и теми огромными полномочиями, которые оно дает ему, и превратит нашу планету в рай. Благодаря Божьему руководству и своей искупительной жертве, он сможет устранить все, что приносит горе, боль и страдания,- на благо тех, кто подчинится его справедливому правлению. Разве не достоин он того, чтобы мы уважали, чтили его и были ему послушны? (Псалом 2:12; Исаия 9:6; Луки 23:43; Откровение 21:3, 4).

Бог, "требующий исключительной преданности"
В Библии ясно показано, что поклоняться - если говорить о религиозном благоговении и приверженности - следует только Богу. Моисей назвал его "Богом, требующим исключительной преданности". Также Библия призывает нас: "Поклонитесь Сотворившему небо, и землю, и море, и источники вод" (Второзаконие 4:24, НМ\ Откровение 14:7). В истинном поклонении Богу Иисус, несомненно, играет важнейшую роль. Он достоин почета и глубокого уважения (2 Коринфянам 1:20, 21; 1 Тимофею 2:5). Только через него мы можем обращаться к Богу Иегове (Иоанна 14:6). Таким образом, истинные христиане поступают правильно, поклоняясь только Иегове, Всемогущему Богу.

******Конец второй статьи.

Надеюсь, ваше ожидание, позволившее мне предоставить эти материалы, не было напрасным.

С уважением, Александр Колосков.


Здравствуйте Александр.

Спасибо за разъяснения о поклонении.
При чтении Вашего письма у меня появились несколько вопросов.

1.
где он говорил о всех призывающих имя Господа нашего Иисуса Христа,
Я вот как-то раньше считал, что слово Господь (с большой буквы) - это синоним слова Бог. Как следует понимать словосочетание "Господь Иисус Христос"?

2.
Если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю
Что значит "просить во имя"? Что вообще за фраза такая "во имя"? Я тут, читая Ваше письмо, задумался и пришёл к выводу, что оказывается эта фраза кроме как в религиозных текстах не употребляется. Значит она имеет именно религиозный смысл, и простое толкование её в свете русского языка не будет точным.

3.
Мы молим Бога, чтобы Его Сын Иисус применил нам на благо свою
великую силу и власть.
А почему бы не попросить самого Иисуса, чтобы он применил свою силу и власть? Зачем беспокоить Отца, если нам нужно что-то от Сына?

С уважением,
Андрей Якушев


Здравствуйте, Андрей.

Очень приятно видеть, что вы уделяете должное внимание тому, что сообщается в моих письмах, и что вы серьёзно относитесь к этому. Это действительно редкое отношение и я очень ценю его.

1.
где он говорил о всех призывающих имя Господа нашего Иисуса Христа,
Я вот как-то раньше считал, что слово Господь (с большой буквы) - это
синоним слова Бог. Как следует понимать словосочетание "Господь Иисус
Христос"?

Да, это мнение широко распространено, но не вполне верно. Данный вопрос помогает понять статья в прилагаемом файле. К сожалению, она не очень "причёсана" (извините, другой версии текста у меня сейчас нет), но читаема.

2.
Если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю
Что значит "просить во имя"? Что вообще за фраза такая "во имя"? Я
тут, читая Ваше письмо, задумался и пришёл к выводу, что оказывается
эта фраза кроме как в религиозных текстах не употребляется. Значит она
имеет именно религиозный смысл, и простое толкование её в свете
русского языка не будет точным.

Общеизвестны фразы типа "именем закона, откройте", или "от имени президента". Обычно это означает признание полномочий и власти того, о чьём имени говорится. Поэтому просить `во имя Иисуса` (Иоанна 14:13; 15:16; 16:23) - значит выражать признание Иисуса как Сына Бога, искупительная жертва которого очищает от грехов и даёт поэтому доступ к Отцу безо всяких жертв животных.

Дополнительный материал:
ИЗУЧЕНИЕ тысяч древних мирских папирусных документов, найденных в начале этого века в песках Египта, часто дает интересное пояснение Христианским Греческим Писаниям. Как это получается? Рассмотрение того, как употреблялись определенные слова, приводит нас к более точному пониманию тех же самых слов в их библейском контексте.
Один из таких примеров - это употребление Иисусом выражения "во имя", когда он, прежде чем подняться на небо, повелел своим ученикам: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа". Что имел в виду Иисус? (Матфея 28: 19).
Ученые обнаружили, что в мирских трудах выражение "во имя", или "в имя" (Kingdom Interlinear [Кингдом интерлинеар]), употребляется относительно платежей "в чей-либо счет". Профессор теологии д-р Дж. Адольф Дейсман считал, что если исходить из показаний папирусов, то "идея, лежащая в основе... выражений крестить в имя Господа, или верить в имя Сына Бога, состоит в том, что крещение или вера учреждают принадлежность Богу или Сыну Бога" (курсив Дейсмана).
Интересно, что, как объясняет Theological Dictionary of the New Testament (Теологический словарь Нового Завета), подобное выражение употребляли во дни Иисуса иудеи: "Обрезание прозелита совершается... "во имя прозелита", чтобы принять его в иудаизм. Это обрезание происходит... "во имя союза", чтобы принять его в союз". Таким образом устанавливаются взаимоотношения, и неиудей становится прозелитом под властью союза.
Так и для христианина, следующее за посвящением крещение учреждает близкие взаимоотношения с Иеговой Богом, его Сыном Иисусом Христом и святым духом. Обращенный человек признает их соответствующую власть в своем новом образе жизни. Посмотри, как это относится к каждому из этих трех.
Признавая власть Бога, мы приближаемся к нему и вступаем во взаимоотношения с ним (Евреям 12: 9; Иакова 4: 7, 8). Мы становимся собственностью Бога, как его рабы, купленные ценой искупительной жертвы Иисуса Христа (1 Коринфянам 3: 23; 6: 20). Апостол Павел также сказал христианам первого века, что они принадлежат Иисусу Христу, а не людям, которые, возможно, донесли до них истину (1 Коринфянам 1: 12, 13; 7: 23; сравни Матфея 16: 24). Крещение во имя Сына подразумевает признание этого факта и принятие Иисуса как "путь и истину и жизнь" (Иоанна 14: 6).
Для наших правильных взаимоотношений с Иеговой и Иисусом Христом необходим святой дух. Крещение во имя святого духа показывает, что мы признаем роль духа в Божьем обращении с нами. Мы намерены следовать его руководству, не игнорируя его или действуя ему вопреки, блокируя его действие через нас (Ефесянам 4: 30; 1 Фессалоникийцам 5: 19). Безличностная сущность духа представляет не больше трудности в отношении употребления или значения, чем употребление в иудаизме выражения "во имя союза".
Таким образом, во время посвящения и крещения, нам следует с молитвой задуматься над тем, что включается в наши новые взаимоотношения. Они требуют подчинения воле Бога, проявившейся в примере и искупительном обеспечении Иисуса Христа, чтобы она осуществлялась через святой дух, который по всему миру в любви и в единстве направляет всех Божьих служителей.
****конец материала.

3.
Мы молим Бога, чтобы Его Сын Иисус применил нам на благо свою
великую силу и власть.
А почему бы не попросить самого Иисуса, чтобы он применил свою силу и
власть? Зачем беспокоить Отца, если нам нужно что-то от Сына?

Иисус - служитель Бога, а не наш. Он - исполнитель воли Отца (Иоанна 8:29). Молитвы можно направлять только к Богу, Отцу (об этом был предыдущий материал), хотя и во имя Иисуса (а не самому Иисусу). Они могут исполняться, если согласуются с волей Бога (1 Иооанна 5:14; Иакова 4:3), и Иисус может выступать в роли исполнителя (сравните Откровение 1:1). Но если обратить внимание на контекст Иоанна 14:13, особенно на стих 16, то можно заметить, что речь подводится к дарованию святого духа - силы, благодаря которой (согласно стиху 12) можно делать многое.
Можно провести такую аналогию. Христианская семья. Ребёнок может попросить маму что-то сделать для него. Но вопрос достаточно серьёзен и решать, выполнить ли просьбу ребёнка или же (по какой-то причине) нет - решать отцу. Если он согласен, мать выполнит эту просьбу. Для Христа Иегова Бог является главой, как муж для жены (1 Кор. 11:3). Поэтому решать, как и когда выполнять просьбы людей (и выполнять ли вообще - тоже необходимо учесть все факторы при решении этого вопроса) - во власти Бога, а не Христа его (его Помазанника).
Таков теократический порядок. Ему следовали и первые христиане.
Это если вкратце.

С уважением, Александр Колосков.


Здравствуйте, Андрей.

Итак,
3.1. Лук.7:37-48, Матф.20:8-16

Лук.7
37 И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром
38 и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.
39 Видя это, фарисей, пригласивший Его, сказал сам в себе: если бы Он был пророк, то знал бы, кто и какая женщина прикасается к Нему, ибо она грешница.
40 Обратившись к нему, Иисус сказал: Симон! Я имею нечто сказать тебе. Он говорит: скажи, Учитель.
41 Иисус сказал: у одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят,
42 но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его?
43 Симон отвечал: думаю, тот, которому более простил. Он сказал ему: правильно ты рассудил.
44 И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отёрла;
45 ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги;
46 ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги.
47 А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
48 Ей же сказал: прощаются тебе грехи.

Матф.20
8 Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника своему управителю: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
9 И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию.
10 Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию;
11 и, получив, стали роптать на хозяина дома
12 и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тяготы дня и зной.
13 Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мной?
14 Возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;
15 разве я не властен в своем делать, что хочу? или твой глаз завистлив оттого, что я добр?
16 Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.

ВОПРОС: Как же так? С одной стороны, чем больше отдал, тем больше и получил, а с другой стороны результат не зависит от того, сколько труда или чего-нибудь ещё было затрачено.

ОТВЕТ: Несмотря на кажущееся сходство, в этих отрывках есть принципиальная разница.
В случае с грешницей тут суть такая:
Женщина доказала своим поступком, что она всем сердцем раскаивается в своем грешном прошлом. По этой причине Иисус заканчивает: .
Иисус ни в коем случае не извиняет безнравственность или потворствует ей.
Этот случай показывает Его сочувствие и Его понимание к людям, которые, хотя и делают ошибки в своей жизни, но затем проявляют раскаяние и, приходя к Иисусу, находят облегчение. Для женщины это истинное успокоение, когда Иисус говорит ей: . Как видно, речь идёт о глубине раскаяния и желания исправления, символизированными её поступком. Чем глубже осознание многих своих грехов и раскаяние, тем глубже и прощение. Принцип - чем больше, тем больше. Но в случае с притчей о наёмниках в винограднике ситуация другая и принцип другой (не противоречащий первому, а просто другой - как не противоречат друг другу законы "угол падения света РАВЕН углу отражения" и "количество отражённого света МЕНЬШЕ, чем количество падающего - ввиду того, что часть света поглощается поверхностью предмета" - может, не вполне корректно сформулировал, но, думаю, по сути иллюстративно).
В притче речь идёт не о раскаянии и прощении. Здесь речь о том, что служение Богу предполагает некоторую награду. Христос и его ученики (работавшие в "винограднике" (Израиле) "хозяина дома" (Иеговы Бога), собиравшие "плоды" (вера израильтян)) делали это сравнительно недолго (они представлены в притче последними работниками) - по сравнению с религиозными лидерами Израиля, которые "работали в винограднике" уже долго. И те, и другие получают оговоренную награду, несмотря на то, сколько времени они работали. Только существенное замечание: первосвященники, книжники и фарисеи поступали так, что в результате их награда обернулась в итоге иначе, чем для Христа и его учеников.

Для фарисеев, разбогатевших, прославивших себя и т.п. (обратите внимание на последнюю часть каждого стиха):

От Матфея 6
2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.

От Луки 6: 24 Напротив, горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение.

Для Христа и христиан:

От Матфея 6
3 У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,
4 чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

Это также видно из случая с богатым человеком, который произошёл непосредственно перед тем, как Иисус рассказал эту притчу (Матфея 19:16-30) - просто разбиты они на две главы, в произошли вскоре друг за другом - об этом свидетельствует слово "Ибо" в 20:1, которое соединяет эти сюжеты.

Вообще же ваш вопрос затронул столько много сопутствующих нюансов, то вынужден затронуть лишь немногое, а то замучаюсь писать полномасштабный опус. Да и пророческий характер этой притчи с несколькими исполнениями не успеваю раскрыть. Но, надеюсь, ситуация прояснилась. Если не совсем - жду уточняющих вопросов.

С уважением, Александр Колосков.


Пред.След.

  Сообщений: 376 • Страница 6 из 381 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 38

Вернуться в Религиозная переписка



Кто сейчас на сайте

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot]